MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2894553230 · doi:10.5325/jspecphil.32.3.0331

SPEP Co-Director's Address: Hesitation as Philosophical Method—Travel Bans, Colonial Durations, and the Affective Weight of the Past

2018· article· en· W2894553230 sur OpenAlexaffabout
Alia Al‐Saji

Notice bibliographique

RevueThe Journal of Speculative Philosophy · 2018
Typearticle
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiqueAnthropological Studies and Insights
Établissements canadiensMcGill University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésColonialismNationalityPhenomenology (philosophy)SociologyStructuringAestheticsHistoryImmigrationLawPolitical scienceEpistemologyArtPhilosophy

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

ABSTRACT The 2017 “travel bans”—curtailing travel into the United States for nationals of several Muslim-majority countries—make palpable the skewed possibility of movement that comes with belonging to a nationality or passport. My experience of navigating travel as an Iraqi-Canadian gives rise to a critical phenomenological reflection on the affective weight of colonial pasts. The colonial past remains with the present; it is intensified through repeated enactment in U.S. policy but also through the weight of its duration and indifference toward it. It is differentially remembered, cognized, and felt—disregarded from white and U.S.-centric perspectives, yet palpably structuring the everyday for the occupied, racialized, and “formerly colonized.” Sometimes it is felt in the form of hesitation. I ask how hesitation can become critical and what its role might be in redressing the past. My theory of time—Bergsonian yet moving beyond Bergson—helps me think this question. I argue that the past coexists with the present and is reconfigured along with it, in a process I liken to kneading or folding dough. While the past's colonizing fractures cannot be healed, they can be felt, made perceptible, and thought—in attentive reconfiguration of the past, worked through in a critical phenomenology.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesÉtudes des sciences et des technologies
Catégories consensuellesÉtudes des sciences et des technologies
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Théorique ou conceptuel · Signal consensuel: Théorique ou conceptuel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,674
Score d'incertitude au seuil0,999

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0020,007
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,038
Tête enseignante GPT0,359
Écart entre enseignants0,320 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; les deux têtes enseignantes s’accordent sur ce qui est montré ici.

Devis d'étudeThéorique ou conceptuel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations44
Publié2018
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueThe Journal of Speculative PhilosophyMême sujetAnthropological Studies and InsightsTravaux en français237 207