MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2894554705 · doi:10.1093/ptj/pzy117

Self-Measured Arm Circumference in Women With Breast Cancer Is Reliable and Valid

2018· article· en· W2894554705 sur OpenAlexafffund
Bolette Skjødt Rafn, Margaret L. McNeely, Pat G. Camp, Julie Midtgaard, Kristin L. Campbell

Notice bibliographique

RevuePhysical Therapy · 2018
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueLymphatic System and Diseases
Établissements canadiensUniversity of AlbertaUniversity of British Columbia
Organismes subventionnairesPhysiotherapy Foundation of Canada
Mots-clésIntraclass correlationInter-rater reliabilityPhysical therapyIntra-rater reliabilityMedicineReliability (semiconductor)Breast cancerTape measurePsychologyPsychometricsClinical psychologyCancerConfidence intervalRating scaleDevelopmental psychology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Background: Prospective surveillance by physical therapists enables early detection and treatment of breast cancer-related lymphedema (BCRL). Strategies to increase access to prospective surveillance could reduce the burden of BCRL on patients and the health system. One potential solution is self-managed surveillance that does not require in-person assessment by a specialized physical therapist. Objective: The objective was to develop and test the reliability and validity of a written and video-supported protocol for women with breast cancer to self-measure arm circumference. Design: This was a cross-sectional reliability and validity study. Results: The intrarater reliability between CIRself_home and CIRself_lab and the interrater reliability between CIRself_lab and CIRther was high to excellent for both arms in both groups (intraclass correlation coefficient ≥0.86). VOLself_lab correlated strongly with VOLper (r ≥ 0.95), demonstrating excellent validity. Participants reported strong intention, self-efficacy, and positive attitude toward the performance of self-managed surveillance for BCRL, which was not perceived to increase worry about having or getting BCRL. Methods: Participants with (n = 20) and without (n = 21) BCRL completed self-measurement of arm circumference on both arms at home (CIRself_home) and at the lab (CIRself_lab) (intrarater reliability). The CIRself_lab was subsequently compared to measures performed by a specialized physical therapist (CIRther) (interrater reliability). To test validity, arm volume calculated from the self-measurements (VOLself_lab) was compared to perometry measurements (VOLper). Participants completed a questionnaire to assess attitudes for performing self-managed surveillance for BCRL. Limitations: These findings need to be replicated in a clinical setting to confirm the reliability and acceptability of self-managed surveillance for BCRL among women newly diagnosed with breast cancer. Conclusions: Self-measured arm circumference is reliable and valid among women with and without BCRL. Self-managed surveillance for BCRL can support self-efficacy without increasing anxiety.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,011
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,040
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,011
Score d'incertitude au seuil0,056

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0110,040
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,001
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0000,001
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,022
Tête enseignante GPT0,293
Écart entre enseignants0,270 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations30
Publié2018
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revuePhysical TherapyMême sujetLymphatic System and DiseasesTravaux en français237 207