MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2894561081 · doi:10.1177/0278364918802346

Picking, grasping, or scooping small objects lying on flat surfaces: A design approach

2018· article· en· W2894561081 sur OpenAlexafffund
Vincent Babin, Clément Gosselin

Notice bibliographique

RevueThe International Journal of Robotics Research · 2018
Typearticle
Langueen
DomaineEngineering
ThématiqueRobot Manipulation and Learning
Établissements canadiensUniversité Laval
Organismes subventionnairesNatural Sciences and Engineering Research Council of Canada
Mots-clésGRASPParallelogramRevolute jointObject (grammar)Set (abstract data type)Computer visionComputer scienceArtificial intelligenceRobotKinematicsMechanism (biology)EngineeringSimulation

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Grasping in constrained environments is, to this day, an ongoing research topic. Objects can rarely be grasped from arbitrary directions, hence the need to study the options available to grasp them. This paper proposes a gripper capable of grasping small or thin objects that cannot be directly pinch-grasped. The focus is placed on objects that lie on hard surfaces. The proposed approach uses a quasistatic method referred to as scooping while implementing a passive thumb to compensate for manipulator positioning errors. Hence, the robot arm does not need to be moved while the gripper is grasping an object, similarly to a human hand performing a precision grasp. The design approach is presented and the main design choice, namely the use of epicyclic gear trains instead of conventional revolute joints, is explained. The implementation of the proposed approach to the gripper design is shown. We explain how parallel pinch grasps and large grasping forces are achieved even though the mechanism does not follow the usual parallelogram four-bar implementation of parallel pinch mechanisms. The experimental validation of the proposed concept is then presented by picking up a set of test objects in sequence and demonstrating some variants of the method that expand on the concept.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Simulation ou modélisation · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,002
Score d'incertitude au seuil0,005

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,001
Bibliométrie0,0010,000
Études des sciences et des technologies0,0000,001
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0010,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,309
Tête enseignante GPT0,392
Écart entre enseignants0,083 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSimulation ou modélisation
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations67
Publié2018
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueThe International Journal of Robotics ResearchMême sujetRobot Manipulation and LearningTravaux en français237 207