De novo donor‐specific HLA antibodies in heart transplantation: Do transient de novo DSA confer the same risk as persistent de novo DSA?
Notice bibliographique
Résumé
BACKGROUND: It is estimated that 25%-35% of heart transplant recipients develop de novo donor-specific antibodies (dnDSA). One factor that appears to play a role in clinical outcomes is DSA persistence. The objective of this study was to determine the incidence of transient and persistent dnDSA in a Canadian heart transplant population and to evaluate their impact on coronary allograft vasculopathy (CAV), graft function, and mortality. METHODS: A retrospective study of consecutive adult and transitioned pediatric heart transplant recipients (2008-2015) in Toronto was performed. Clinical demographics were collected prospectively. HLA antibody testing was performed using Luminex single antigen assays. In statistical analysis, dnDSA was modeled as a time dependent covariate. RESULTS: During a median follow-up of 4.1 years, dnDSA were detected in 42 (23%) with a median time to detection of 329 days (156-740); 27 (64%) developed persistent dnDSA. Persistent dnDSA conferred an increased risk of death with a HR 4.0 (95%CI 1.4-12.1) when adjusted recipient age, CAV, and cytomegalovirus status. CONCLUSIONS: Transient dnDSA were not associated with adverse outcomes after heart transplantation. This suggests that transient dnDSA may not require enhanced immunosuppression, increased HLA antibody monitoring, or additional physiological assessment. By knowing the transient dnDSA status, clinicians may minimize both recipient morbidity and cost without increasing harm.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,003 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,001 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».