MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2894588678 · doi:10.1093/ofid/ofy210.1657

2001. Susceptibility of <i>Aerococcus urinae</i> to Fluoroquinolones: Broth Microdilution and Gradient Diffusion

2018· article· en· W2894588678 sur OpenAlexaffabout
Tammy Berteau, France-Émilie Roy, Julie Bestman‐Smith, Simon Grandjean Lapierre, Jean Longtin, Simon-Frédéric Dufresne, Marc Christian Domingo, Jean‐Michel Leduc

Notice bibliographique

RevueOpen Forum Infectious Diseases · 2018
Typearticle
Langueen
DomaineBiochemistry, Genetics and Molecular Biology
ThématiqueBacterial Identification and Susceptibility Testing
Établissements canadiensCentre Hospitalier Universitaire Sainte-JustineSte. Anne's HospitalHôpital Maisonneuve-RosemontCentre Hospitalier de l’Université de MontréalInstitut National de Santé Publique du QuébecUniversité Laval
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésEtestBroth microdilutionCiprofloxacinLevofloxacinMicrobiologyMedicineAgarAgar diffusion testChocolate agarAgar dilutionMinimum inhibitory concentrationBiologyBacteriaAntibioticsAntibacterial activity

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Aerococcus urinae is an emerging urinary pathogen frequently identified by MALDI-TOF. It is generally susceptible to β-lactams, however, its susceptibility pattern to fluoroquinolones (FQ) remains variable. The goals of this study were (i) to evaluate the performance of the gradient diffusion method (Etest®) to determine FQ resistance compared with broth microdilution (BMD) and (ii) to estimate the resistance rate of A. urinae toward FQ in Quebec hospitals. Two hundred seven consecutive isolates of A. urinae from urinary tract specimens originating from five hospitals in Quebec and Montreal were identified by MALDI-TOF (Vitek-MS and Bruker). All isolates were tested with the BMD and gradient diffusion methods. BMD was carried out in triplicate and was conducted in accordance with CLSI guidelines (M45-A3). Isolates with insufficient growth at 24 hours were reincubated and evaluated at 48 hours. The gradient diffusion method was carried out using Etest® strips on MH agar with 5% sheep blood. Of the 207 isolates of A. urinae, 52 (25%) gave uninterpretable results using the BMD method (insufficient growth = 20; trailing = 32). We obtained the following results for the remaining 155 isolates: BMD readings were often complicated by noticeably poor growth. The categorical agreement of the Etest® was 83% for ciprofloxacin and 95% for levofloxacin. Four very major errors were identified in a preliminary manner on 11% (4/35) of the ciprofloxacin-resistant isolates and 11%(4/35) of the levofloxacin-resistant isolates. Agar dilution will be done to confirm these results. In our experience, the method recommended by the CLSI for A. urinae susceptibility testing of FQ presented several problems, including insufficient growth and difficult reading. The Etest® appears to be a promising method for susceptibility testing of FQ for urinary tract isolates, but will first require a further comparison with agar dilution methods. In our study, the rate of FQ non-susceptibility of A. urinae was 27% for levofloxacin and 33% for ciprofloxacin. Therefore, FQ cannot be empirically recommended for the treatment of urinary tract infections caused by A. urinae. J. M. Leduc, Biomérieux: Investigator, Research grant.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,448
Score d'incertitude au seuil0,571

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,001
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,012
Tête enseignante GPT0,276
Écart entre enseignants0,264 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2018
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueOpen Forum Infectious DiseasesMême sujetBacterial Identification and Susceptibility TestingTravaux en français237 207