MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2894610790 · doi:10.1287/ijoc.2017.0800

The Vehicle Routing Problem with Floating Targets: Formulation and Solution Approaches

2018· article· en· W2894610790 sur OpenAlex

Pourquoi ce travail est dans la base

Une base qui oublie comment elle a trouvé un travail ne peut pas être vérifiée. Voici les voies qui ont admis celui-ci.

affAu moins un auteur déclare une institution canadienne dans l'instantané OpenAlex épinglé.

Notice bibliographique

RevueINFORMS journal on computing · 2018
Typearticle
Langueen
DomaineEngineering
ThématiqueVehicle Routing Optimization Methods
Établissements canadiensWestern University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésVehicle routing problemMathematical optimizationLagrangian relaxationRouting (electronic design automation)Limit (mathematics)ExploitInteger programmingBranch and cutGeneralizationComputer scienceInteger (computer science)Relaxation (psychology)Mathematics

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

This paper addresses a generalization of the vehicle routing problem in which the pick-up locations of the targets are nonstationary. We refer to this problem as the vehicle routing problem with floating targets and the main characteristic is that targets are allowed to move from their initial home locations while waiting for a vehicle. This problem models new applications in drone routing, ridesharing, and logistics where a vehicle agrees to meet another vehicle or a customer at a location that is away from the designated home location. We propose a Mixed Integer Second Order Cone Program (MISOCP) formulation for the problem, along with valid inequalities for strengthening the continuous relaxation. We further exploit the problem structure using a Lagrangian decomposition and propose an exact branch-and-price algorithm. Computational results on instances with varying characteristics are presented and the results are compared to the solution of the full problem using CPLEX. The proposed valid inequalities reduce the computational time of CPLEX by up to 30% on average while the proposed branch and price is capable of solving instances where CPLEX fails in finding the optimal solution within the imposed time limit.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesÉtudes des sciences et des technologies
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Simulation ou modélisation · Signal consensuel: Simulation ou modélisation
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,509
Score d'incertitude au seuil1,000

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0010,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,025
Tête enseignante GPT0,242
Écart entre enseignants0,217 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle