MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2894621213 · doi:10.3354/esr00925

Population viability analysis of Guadalupe fur seals Arctocephalus townsendi

2018· article· en· W2894621213 sur OpenAlexaff
Claudia J. Hernández‐Camacho, Andrew W. Trites

Notice bibliographique

RevueEndangered Species Research · 2018
Typearticle
Langueen
DomaineEnvironmental Science
ThématiqueMarine animal studies overview
Établissements canadiensUniversity of British Columbia
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésFur sealPopulation viability analysisGeographyPopulationEndangered speciesCritically endangeredMammalFisheryEcologyArchaeologyBiologyHabitatDemography

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The Guadalupe fur seal Arctocephalus townsendi was intensively hunted and considered extinct by the end of the 1800s. However, small numbers (<20 seals) were reported on Guadalupe Island (Mexico) in the mid-1950s and were observed at a second location (San Benito Islands, Mexico) in the late 1990s. Sporadic counts at these 2 sites have followed a relatively rapid increase in numbers, but considerable uncertainty remains about the long-term viability of this recovering species. We performed a population viability analysis using historic seal counts from Guadalupe Island and the San Benito Islands to predict the probability of each colony (and both colonies combined) going extinct under 3 critical population threshold scenarios (100, 500, and 1000 seals). Using a diffusion approximation model, we found that the growth rates of the 2 colonies were similar (10-11% yr-1) and that the population totaled ~41000 individuals in 2017 (x̄ = 40614, 95% CI = 35779-46877). Guadalupe fur seals appear to be vulnerable to extreme climatic events. Of the 2 fur seal colonies, the San Benito Islands colony is less secure and is Endangered to Critically Endangered, depending on the quasi-extinction value used under the quantitative listing criteria established by the IUCN. In contrast, the Guadalupe Island colony and the 2 colonies combined meet the quantitative analysis criteria of Least Concern. Population viability analysis is an important component of assessing the status of wildlife populations and assisting nations and organizations in assigning appropriate categories of protection.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesCharge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,130
Score d'incertitude au seuil0,983

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,003
Études des sciences et des technologies0,0000,001
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0520,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,093
Tête enseignante GPT0,371
Écart entre enseignants0,278 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations18
Publié2018
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueEndangered Species ResearchMême sujetMarine animal studies overviewTravaux en français237 207