MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2894622165 · doi:10.4018/978-1-5225-5094-5.ch010

The Societal Hazards of Neuroenhancement Technologies

2018· book-chapter· en· W2894622165 sur OpenAlexaff
Nils‐Frederic Wagner, Jeffrey C. Robinson, Christine Wiebking

Notice bibliographique

RevueAdvances in information security, privacy, and ethics book series · 2018
Typebook-chapter
Langueen
DomaineNeuroscience
ThématiqueNeuroethics, Human Enhancement, Biomedical Innovations
Établissements canadiensRoyal Ottawa Mental Health Centre
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésPopularityArgument (complex analysis)CognitionTranscranial magnetic stimulationPsychologyHuman enhancementCognitive scienceNeuroscienceSocial psychologyStimulationComputer scienceMedicineArtificial intelligence

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Using cognitive enhancement technology is becoming increasingly popular. In another paper, the authors argued that using pharmacological cognitive enhancers is detrimental to society, through promoting competitiveness over cooperation, by usurping personal and social identifies and thus changing our narrative and moral character. In this chapter, the authors seek to expand that argument by looking at an emerging technology that is rapidly gaining popularity, that of transcranial stimulation (TS). Here the authors explore TS via two major methods, transcranial magnetic stimulation (TMS) and transcranial electrical stimulation (TES). In this, the authors seek to demonstrate that artificial cognitive enhancement is detrimental to society. Furthermore, that the argument can be applied beyond the moral dubiousness of using pharmacological cognitive enhancement, but applied to new, emergent technologies as well. In other words, artificial cognitive enhancement regardless of the technology/medium is detrimental to society.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,003
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesMéta-épidémiologie (sens strict), Études des sciences et des technologies
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Théorique ou conceptuel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Autre · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,848
Score d'incertitude au seuil1,000

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,003
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0010,007
Communication savante0,0000,004
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0010,002
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,038
Tête enseignante GPT0,325
Écart entre enseignants0,287 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Devis d'étudeThéorique ou conceptuel
Domainenon disponible
GenreAutre

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations5
Publié2018
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueAdvances in information security, privacy, and ethics book seriesMême sujetNeuroethics, Human Enhancement, Biomedical InnovationsTravaux en français237 207