A Systematic Review and Meta-Analysis of Simulation in Obstetrics Training
Notice bibliographique
Résumé
PURPOSE: To summarize the available data on the benefits of the use of simulation in training obstetric providers. BACKGROUND: Although simulation is being increasingly used to train obstetric providers, its overall benefit has not been systematically assessed. METHODS: A systematic search of MEDLINE was performed from May 2011 until April 2017 to identify research evaluating simulation in obstetrics. Data regarding provider type, instructional design, outcomes, and research quality, using the medical education research study quality index (MERSQI) and Newcastle-Ottawa Scale for Education (NOS-E), was abstracted. The average weighted Hedges g effect size was calculated. RESULTS: 1423 articles were identified, of which 63 met inclusion criteria. 39 were excluded because they were 1 group pretest-posttest studies (which nearly always show positive effects), and 5 were excluded because they did not contain sufficient information to calculate effect size, leaving 19 articles in the meta-analysis. Of the selected articles 15 were randomized, 3 were nonrandomized, and 1 was a cross-over study. Provider satisfaction was assessed in 2 studies, knowledge in 1, simulated skills in 11, clinical behaviors in 4, and patient effects in 1. The average MERSQI and NOS-E quality scores were 13.3±23 (out of 18) and 5±0.8 (out of 6), respectively. The weighted average effect size for the 19 studies was 0.71 (95% CI, 0.58-0.83). DISCUSSION: Simulation training in obstetrics is associated with moderate effects in provider satisfaction, knowledge, skills, behaviors, and impact on patients. The effects sizes described here were slightly smaller and methodological quality slightly higher compared to previous meta-analyses in Anesthesiology and Emergency Medicine.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,021 | 0,076 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,003 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,018 | 0,028 |
| Bibliométrie | 0,009 | 0,008 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,001 |
| Communication savante | 0,004 | 0,003 |
| Science ouverte | 0,002 | 0,002 |
| Intégrité de la recherche | 0,003 | 0,002 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,006 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».