Clinical, Histologic, and Immunophenotypic Features of Serrated Polyps in Patients With Inflammatory Bowel Disease
Notice bibliographique
Résumé
BACKGROUND: Colorectal serrated polyps (SP), which include hyperplastic polyps (HP), sessile serrated adenomas/polyps (SSA/P), and traditional serrated adenomas, are not uncommon and have been implicated to play a role in the pathogenesis in a subset of sporadic colorectal carcinomas; however, their significance in patients with prolonged inflammatory bowel disease (IBD) remains unclear. METHODS: We retrospectively studied the clinicopathologic features, BRAF and β-catenin immunohistochemistry staining patterns in 36 SPs from 28 patients with IBD compared with 40 SPs in patients without IBD. RESULTS: Eleven SSA/Ps and 25 HPs from IBD and site-matched controls were included. SSA/Ps in the study group were slightly more commonly seen in males (55% vs. 41%, P = 0.7) and older patients (55.2 vs. 47.8 years, P = 0.2) compared to patients with HP. They were moderately larger (7.13 mm vs. 4.83 mm, P = 0.14) and more likely located on the right (63.6% vs. 32%, P = 0.46). Smaller percentage of SSA/Ps showed BRAF staining compared to controls (55.6% vs. 73.3%, P = 0.41) and HPs showed similar features (52.0% vs. 54.2%, P = 1). β-catenin was negative in all cases. During follow-up, only one patient in the SSA/P group developed carcinoma 42 months after at the same site and two developed adenoma-like low-grade dysplasia but no patients with HPs had such findings. CONCLUSIONS: Our findings show that SPs in IBD share similar clinicodemographic and immunophenotypical features with sporadic SPs. However, patients with SSA/Ps may have a slight increase in risk of developing dysplasia compared to patients with HPs in IBD.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,001 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».