MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2894641362 · doi:10.1176/appi.pn.2018.10a52

Research Using Machine Learning in Psychiatry Expands Rapidly

2018· article· en· W2894641362 sur OpenAlexaboutno aff
Mark Moran

Notice bibliographique

RevuePsychiatric News · 2018
Typearticle
Langueen
DomainePsychology
ThématiqueMental Health Research Topics
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésPsychiatryMoodMedicinePsychoeducationPsychosocialPsychologyClinical psychologyMachine learningPsychological intervention

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Back to table of contents Previous article Next article Clinical and Research NewsFull AccessResearch Using Machine Learning in Psychiatry Expands RapidlyMark MoranMark MoranSearch for more papers by this authorPublished Online:2 Oct 2018https://doi.org/10.1176/appi.pn.2018.10a52AbstractInterest in the application of machine learning to psychiatry is growing exponentially, as reflected in the increasing number of publications on the subject. Here is a small sample of seminal papers on machine learning:“Reevaluating the Efficacy and Predictability of Antidepressant Treatments: A Symptom Clustering Approach.” Chekroud and colleagues used machine learning to analyze the predictive value of 20 depressive symptoms on choice of antidepressant medication using data on more than 7,000 patients from nine antidepressant clinical trials. They found three “symptom clusters”—sleep/insomnia symptoms, core emotional symptoms (such as sad mood and feelings of worthlessness), and atypical symptoms (such as psychomotor agitation or suicidal ideation)—that were associated with response to different medications. For instance, high-dose duloxetine outperformed escitalopram in treating core emotional symptoms. Moreover, the predictive power of the symptom clusters was greater than the difference between any one medication and placebo.“Multisite Prediction of 4-Week and 52-Week Treatment Outcomes in Patients With First-Episode Psychosis: A Machine Learning Approach.” Koutsouleris and colleagues applied machine learning to data from 334 patients in the European First-Episode Schizophrenia Trial to predict poor versus good treatment outcomes after four weeks and 52 weeks of treatment. Unemployment, poor education, functional deficits, and unmet psychosocial needs predicted both endpoints at four weeks and 52 weeks, whereas previous depressive episodes, male sex, and suicidality additionally predicted poor one-year outcomes. Predictions at 52 weeks identified patients at risk for symptom persistence, nonadherence to treatment, readmission to hospital, and poor quality of life. Among these patients, amisulpride and olanzapine showed superior efficacy over haloperidol, quetiapine, and ziprasidone.“Predicting Response to Repetitive Transcranial Magnetic Stimulation in Patients With Schizophrenia Using Structural Magnetic Resonance Imaging: A Multisite Machine Learning Analysis.” Koutsouleris and colleagues applied machine learning to MRI data on 92 patients with schizophrenia enrolled in the multisite RESIS trial to predict response to transcranial magnetic stimulation.“Treatment Response Prediction and Individualized Identification of First-Episode Drug-Naïve Schizophrenia Using Brain Functional Connectivity.” Bo Cao, M.D., of the University of Alberta and colleagues applied machine learning to MRI data. By measuring the connections of the superior temporal cortex to other regions of the brain, the algorithm successfully identified patients with schizophrenia with 78 percent accuracy. It also predicted with 82 percent accuracy whether a patient would respond to risperidone. ■See related article: Artificial Intelligence, Big Data Merge to Solve Problems in Psychiatry. ISSUES NewArchived

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,003
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesMéta-épidémiologie (sens strict), Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)
Catégories consensuellesCharge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,609
Score d'incertitude au seuil1,000

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0030,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,003
Études des sciences et des technologies0,0010,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0010,000
Intégrité de la recherche0,0000,002
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0050,002

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,152
Tête enseignante GPT0,501
Écart entre enseignants0,349 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; les deux têtes enseignantes s’accordent sur ce qui est montré ici.

Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2018
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revuePsychiatric NewsMême sujetMental Health Research TopicsTravaux en français237 207