MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2894656185 · doi:10.1109/jsyst.2018.2871115

An Incentive Mechanism Design View for Hybrid Access in Small Cell Networks: Keeping a Secret Is Not Smart

2018· article· en· W2894656185 sur OpenAlex
Youming Sun, Zhiyong Du, Qihui Wu, Yuhua Xu, Alagan Anpalagan

Pourquoi ce travail est dans la base

Une base qui oublie comment elle a trouvé un travail ne peut pas être vérifiée. Voici les voies qui ont admis celui-ci.

affAu moins un auteur déclare une institution canadienne dans l'instantané OpenAlex épinglé.

Notice bibliographique

RevueIEEE Systems Journal · 2018
Typearticle
Langueen
DomaineEngineering
ThématiqueICT Impact and Policies
Établissements canadiensToronto Metropolitan University
Organismes subventionnairesNational Natural Science Foundation of China
Mots-clésStackelberg competitionPrivate information retrievalMechanism designComputer scienceIncentiveGame theoryStochastic gameBase stationComputer networkMacroMathematical optimizationComputer securityMicroeconomicsEconomicsMathematics

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

In this paper, we investigate the hybrid access control policy in two-tier small cell networks from the perspective of incentive mechanism design, considering macro-cell base station's (MBS) private information. Then, we formulate this problem as a Stackelberg game. To be specific, the MBS and small cell base stations (SBSs) are modeled as leader and followers, respectively. A subsidy mechanism is adopted by MBS when the SBS can provide acceptable service level for macro user equipment. Moreover, we consider the impacts of MBS's private information on the Stackelberg equilibrium (SE) of the proposed game, and we present the equilibrium analysis and relationship under different available information circumstances. To obtain relatively satisfactory outcome for both MBS and SBS, we discuss the design of bargaining scheme based on the SE. Theoretical analysis and simulation results show that it is better for MBS to broadcast the private information to get more payoff from the perspective of incentive mechanism design.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Simulation ou modélisation · Signal consensuel: Simulation ou modélisation
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,638
Score d'incertitude au seuil0,911

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,048
Tête enseignante GPT0,283
Écart entre enseignants0,235 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle