MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2894668980 · doi:10.1108/978-1-78743-868-220181004

Fuzzy Simulation Techniques in Construction Engineering and Management

2018· book-chapter· en· W2894668980 sur OpenAlexaff
Mohammad Raoufi, Nima Gerami Seresht, Nasir Bedewi Siraj, Aminah Robinson Fayek

Notice bibliographique

Revuenon disponible
Typebook-chapter
Langueen
DomaineEngineering
ThématiqueBIM and Construction Integration
Établissements canadiensUniversity of Alberta
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésFuzzy logicComputer scienceSystems engineeringProcess (computing)Discrete event simulationSimulation modelingIndustrial engineeringEngineeringControl engineeringSimulationArtificial intelligenceMathematics

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Several different simulation techniques, such as discrete event simulation (DES), system dynamics (SD) and agent-based modelling (ABM), have been used to model complex construction systems such as construction processes and project management practices; however, these techniques do not take into account the subjective uncertainties that exist in many construction systems. Integrating fuzzy logic with simulation techniques enhances the capabilities of those simulation techniques, and the resultant fuzzy simulation models are then capable of handling subjective uncertainties in complex construction systems. The objectives of this chapter are to show how to integrate fuzzy logic and simulation techniques in construction modelling and to provide methodologies for the development of fuzzy simulation models in construction. In this chapter, an overview of simulation techniques that are used in construction is presented. Next, the advancements that have been made by integrating fuzzy logic and simulation techniques are introduced. Methodologies for developing fuzzy simulation models are then proposed. Finally, the process of selecting a suitable simulation technique for each particular aspect of construction modelling is discussed.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Théorique ou conceptuel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Autre · Signal consensuel: Autre
Score de désaccord entre enseignants0,682
Score d'incertitude au seuil0,747

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,007
Tête enseignante GPT0,195
Écart entre enseignants0,187 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeThéorique ou conceptuel
Domainenon disponible
GenreAutre

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations10
Publié2018
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même sujetBIM and Construction IntegrationTravaux en français237 207