MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2894684410 · doi:10.1097/bot.0000000000001311

Single-Screw Fixation Compared With Double Screw Fixation for Treatment of Medial Malleolar Fractures: A Prospective Randomized Trial

2018· article· en· W2894684410 sur OpenAlexaffabout
Richard Buckley, Ernest Beng Kee Kwek, Paul Duffy, Robert Korley, Shannon Puloski, Andrew Buckley, Ryan Martin, Emilia Rydberg Moller, Prism Schneider

Notice bibliographique

RevueJournal of Orthopaedic Trauma · 2018
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueFoot and Ankle Surgery
Établissements canadiensUniversity of Calgary
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMedicineAnkleFixation (population genetics)Randomized controlled trialSurgeryMedial malleolusPopulation

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

OBJECTIVES: To determine whether single or double screw (DS) fixation of medial malleolar fractures results in better long-term health outcomes. DESIGN: Randomized clinical trial; sealed envelope technique. SETTING: Level 1 Trauma Hospital at University of Calgary, Canada. PATIENTS: One hundred forty patients were randomized to receive either 1 or 2 screws to reduce a medial malleolar fracture. Thirteen patients were excluded because of loss to follow-up (n = 127). INTERVENTION: Surgical fixation of the medial malleolar fracture was performed using 1 or 2 stainless steel screws. MAIN OUTCOME MEASUREMENTS: Primary outcome was comparison of physical functioning summary score on Short Form 36 questionnaires between patients in the 2 groups. Secondary objectives were to compare the Ankle Hindfoot Scale and operating room time. Clinical and radiographic assessment occurred at the time of injury and 2, 6 weeks, 3, 6, 12, and 24 months postoperatively. RESULTS: Fourteen patients crossed over from the DS group to the single screw (SS) group based on intraoperative decisions by the surgeon (fragment too small for 2 screws), leaving the SS (n = 75) and DS groups (n = 52). There was no difference in the operating room time, SF36, or Ankle Hindfoot Scale at all follow-up time points. CONCLUSIONS: SS medial malleolar fixation provides an equally safe and effective method of fracture care as compared to DS fixation. Twenty percent of patients receiving 2 screws can be expected to crossover to receive SS fixation as a safer alternative. LEVEL OF EVIDENCE: Therapeutic Level I. See Instructions for Authors for a complete description of levels of evidence.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,004
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,007
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Essai randomisé · Signal consensuel: Essai randomisé
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,010
Score d'incertitude au seuil0,035

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0040,007
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0020,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0050,003
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0010,002
Communication savante0,0020,002
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0040,003
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0100,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,040
Tête enseignante GPT0,308
Écart entre enseignants0,268 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeEssai randomisé
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations31
Publié2018
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Orthopaedic TraumaMême sujetFoot and Ankle SurgeryTravaux en français237 207