MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2894690803 · doi:10.1515/jbcpp-2018-0075

Review of thiamine deficiency disorders: Wernicke encephalopathy and Korsakoff psychosis

2018· review· en· W2894690803 sur OpenAlexaff
Abin Chandrakumar, Aseem Bhardwaj, Geert W. ‘t Jong

Notice bibliographique

RevueJournal of Basic and Clinical Physiology and Pharmacology · 2018
Typereview
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueAlcoholism and Thiamine Deficiency
Établissements canadiensUniversity of ManitobaChildren's Hospital Research Institute of Manitoba
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésThiamineWernicke EncephalopathyThiamine pyrophosphateEncephalopathyPsychosisMedicineEtiologyTransketolaseThiamine deficiencyWernicke's encephalopathyBeriberiPsychiatryPediatricsBioinformaticsInternal medicineBiologyCofactor

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Wernicke encephalopathy (WE) and Korsakoff psychosis (KP), together termed Wernicke-Korsakoff syndrome (WKS), are distinct yet overlapping neuropsychiatric disorders associated with thiamine deficiency. Thiamine pyrophosphate, the biologically active form of thiamine, is essential for multiple biochemical pathways involved in carbohydrate utilization. Both genetic susceptibilities and acquired deficiencies as a result of alcoholic and non-alcoholic factors are associated with thiamine deficiency or its impaired utilization. WKS is underdiagnosed because of the inconsistent clinical presentation and overlapping of symptoms with other neurological conditions. The identification and individualized treatment of WE based on the etiology is vital to prevent the development of the amnestic state associated with KP in genetically predisposed individuals. Through this review, we bring together the existing data from animal and human models to expound the etiopathogenesis, diagnosis, and therapeutic interventions for WE and KP.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Synthèse · Signal consensuel: Synthèse
Score de désaccord entre enseignants0,006
Score d'incertitude au seuil0,021

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0040,004
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0010,002
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0010,002
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0060,002

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,062
Tête enseignante GPT0,445
Écart entre enseignants0,383 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreSynthèse

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations173
Publié2018
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Basic and Clinical Physiology and PharmacologyMême sujetAlcoholism and Thiamine DeficiencyTravaux en français237 207