Potential impacts of finfish aquaculture on eelgrass ( <i>Zostera marina</i> ) beds and possible monitoring metrics for management: a case study in Atlantic Canada
Notice bibliographique
Résumé
) has been designated an Ecologically Significant Species in Atlantic Canada. The development and rapid expansion of netpen finfish aquaculture into sensitive coastal habitats has raised concerns about the impacts of finfish aquaculture on eelgrass habitats. To date, no studies have been done in Atlantic Canada to examine these impacts or to identify potential monitoring variables that would aid in the development of specific conservation and management objectives. As a first step in addressing this gap, we examined differences in environmental variables, eelgrass bed structure and macroinfauna communities at increasing distances from a finfish farm in Port Mouton Bay, a reference site in adjacent Port Joli Bay, and published survey results from other sites without finfish farms along the Atlantic Coast of Nova Scotia. Drawing on research done elsewhere and our results, we then identified possible metrics for assessing and monitoring local impacts of finfish aquaculture on eelgrass habitats. Our results suggest some nutrient and organic enrichment, higher epiphyte loads, lower eelgrass cover and biomass, and lower macroinfauna biomass closer to the farm. Moreover, community structure significantly differed between sites with some species increasing and others decreasing closer to the farm. Changes in the macroinfauna community could be linked to observed differences in environmental and eelgrass bed variables. These results provide new insights into the potential impacts of finfish aquaculture on eelgrass habitats in Atlantic Canada. We recommend a suite of measures for assessment and monitoring that take into account response time to disturbance and account for different levels of eelgrass organizational response (from physiological to community).
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».