MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2894693793 · doi:10.2166/nh.2018.199

Comparison of runoff and river flow in two large northern basins

2018· article· en· W2894693793 sur OpenAlexaffabout
Ming‐ko Woo, Robin Thorne, Laura C. Brown

Notice bibliographique

RevueHydrology research · 2018
Typearticle
Langueen
DomaineEarth and Planetary Sciences
ThématiqueClimate change and permafrost
Établissements canadiensUniversity of TorontoMcMaster University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésSnowmeltSurface runoffTributaryHydrology (agriculture)Drainage basinStreamflowPrecipitationDominance (genetics)SnowEnvironmental scienceDischargeAridGeologyGeographyEcologyGeomorphology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Abstract The magnitude and timing of water delivery in two large northern basins are analysed to clarify where runoff is generated and how their rivers acquire comparable regimes (or seasonal rhythms) of flow. These two rivers, the Mackenzie in Canada and the Yenisei in Russia, traverse similar latitudes, physiographic provinces, vegetation zones and climatic regions. Within the basins, mountainous terrain and high-precipitation sections usually yield large runoff, but low runoff comes from the plains, low plateaus and areas of aridity. Winter runoff is commonly low and snowmelt is responsible for annual peak runoff in most parts of these basins, though rainfall is a prominent runoff source in southern Yenisei. Many rivers in the drainage networks display a seasonal pattern that suggests the dominance of snowmelt to produce a spring freshet followed by a general decline in summer that diminishes to winter low flows. Regulation of reservoir outflow greatly distorts the natural flow regime. Yet, along the main river downstream of the reservoirs, the influx of tributary discharge can dilute such human influence. To truly understand how water is produced and transferred in large northern rivers, the spatial and temporal complexity of flow-generation mechanisms and storage effects need to be unravelled.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,062
Score d'incertitude au seuil0,124

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0000,001
Communication savante0,0010,000
Science ouverte0,0000,001
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,134
Tête enseignante GPT0,416
Écart entre enseignants0,282 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations4
Publié2018
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueHydrology researchMême sujetClimate change and permafrostTravaux en français237 207