A Comparative Analysis of Functional Fibrinogen Assays using TEG and ROTEM in Trauma Patients Enrolled in the FiiRST Trial
Notice bibliographique
Résumé
Introduction: Given the growing use of both thrombelastography (TEG) and rotational thromboelastometry (ROTEM) in trauma and surgery, it is important to determine whether the two are interchangeable, and how comparable they are to Clauss fibrinogen assay and for clinical use.We recently completed a randomized control trial on early fibrinogen in trauma (the FiiRST trial).The object of this analysis was to evaluate the interchangeability and correlations between TEG and ROTEM functional fibrinogen assays in injured trauma patients.Also, we evaluated their correlation with Clauss fibrinogen and compared their potentials for diagnosis of coagulopathy and use in guided fibrinogen administration. Materials and Methods:The Post-hoc analysis of the coagulation data collected as part of the FiiRST trial.It was a comparative analysis of functional fibrinogen assays using TEG and ROTEM in trauma patients screened for hypotension and need for blood transfusion.TEG and ROTEM tests were also compared with Clauss fibrinogen assay and INR as additional analyses of their clinical use.Results: TEG and ROTEM parameter values were correlated but were significantly different, and their agreement fell outside acceptable limits and thus were not interchangeable.TEG maximum amplitude (MA) and ROTEM maximum clot firmness (MCF) showed closest correlations with Clauss fibrinogen concentration, particularly with ROTEM FIBTEM MCF (r = 0.84; p < 0.001).There were discrepancies between TEG and ROTEM in their detection of coagulation abnormalities, hypofibrinogenemia, and hyperfibrinolysis.Conclusion: TEG and ROTEM fibrinogen assay parameters were associated, especially between TEG MA and ROTEM MCF, showing the strongest correlation, but the parameters were not interchangeable.TEG and ROTEM showed varying extents of correlations with Clauss fibrinogen.Overall, ROTEM parameters exhibited better correlations with Clauss fibrinogen than TEG.Different algorithms for TEG and ROTEM need to be developed for diagnosis of coagulopathy and guided fibrinogen administration in trauma.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,009 | 0,015 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,002 | 0,002 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,001 |
| Communication savante | 0,001 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,002 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».