Marked Practice Variation in Antithrombotic Care with the Berlin Heart EXCOR Pediatric Ventricular Assist Device
Notice bibliographique
Résumé
Management of antithrombotic therapy (ATT) for pediatric ventricular assist devices is challenging, and the Berlin EXCOR remains the only Food and Drug Administration (FDA)-approved option. Among those on the EXCOR, 28% have neurologic complications and major bleeding occurs in 50%. The Edmonton Protocol was developed to guide ATT, but the adverse event rate remains high, leading most centers to make modifications. The objective of this study is to characterize antithrombotic practice variation among North American pediatric ventricular assist device programs, in order to guide future research. In this descriptive cross-sectional study, a survey assessing antithrombotic (AT) practices was distributed by Berlin Heart Inc. to centers that implanted ≥1 EXCOR between January 2012 and January 2016. Practices were compared at high- versus low-volume centers. High volume was defined as ≥14 implants in this period. Seventeen of 38 centers (44.7%) participated; 4 were high volume. At half of all centers (9/17), ≤2 clinicians managed all AT decisions. Although 47.1% (8/17) followed the protocol "extremely/very closely," only 5.9% (1/17) felt it to be "very effective." Most centers (10/15; 66.7%) deviated in ≥2 protocol aspects. Over half modified either recommended antiplatelet agents (5/15) or anticoagulants (4/15). Adjunct medication use was highly variable. Most (11/17; 64.7%) deviated from protocol in either timing or type of AT lab monitoring. Despite widespread use of Thromboelastography (TEG)/Platelet Mapping (PM), concerns of inaccuracy were common. Most high-volume centers (3/4; 75%) abandoned TEG/PM as a primary tool. These practice variation analyses have identified areas in ATT that are amenable to care standardization and further research. Systematic study of optimal AT medication dosing and monitoring is needed.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,003 | 0,011 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,001 |
| Communication savante | 0,001 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».