MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2894741368 · doi:10.1111/add.14450

Does the nicotine metabolite ratio moderate smoking cessation treatment outcomes in real‐world settings? A prospective study

2018· article· en· W2894741368 sur OpenAlexafffund
Lion Shahab, Linda Bauld, Ann McNeill, Rachel F. Tyndale

Notice bibliographique

RevueAddiction · 2018
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueSmoking Behavior and Cessation
Établissements canadiensUniversity of TorontoCentre for Addiction and Mental Health
Organismes subventionnairesOntario Ministry of Research and InnovationHealth Technology Assessment ProgrammeMedical Research CouncilPfizer FoundationUniversity College LondonCentre for Addiction and Mental Health FoundationCanadian Institutes of Health ResearchNational Institute for Health and Care ResearchPfizerCentre for Addiction and Mental HealthCanada Foundation for InnovationUnited Kingdom Clinical Research CollaborationCancer Research UK
Mots-clésSmoking cessationNicotineMedicineProspective cohort studyMetaboliteNicotine patchInternal medicineAlternative medicine

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

BACKGROUND AND AIMS: In smoking treatment trials comparing varenicline with transdermal nicotine replacement therapy (NRT), stratified by nicotine metabolite (3-hydroxycotinine/cotinine) ratio (NMR), the relative benefit of varenicline is greater among normal rather than slow metabolizers. This study tested if the relative effectiveness of varenicline and NRT is associated with NMR status in a natural treatment setting. A secondary aim was to test if this relationship is moderated by behavioural support. DESIGN: Prospective observational multi-centre study with 4-week and 52-week follow-up. SETTING: Nine English Stop Smoking Services (SSS). PARTICIPANTS: Data came from 1556 smokers (aged ≥ 16 years) attending SSS between March 2012 and March 2013. INTERVENTIONS: Participants received pharmacotherapy together with behavioural support. MEASUREMENTS: The primary outcome was carbon monoxide-verified continuous abstinence at both follow-up times. Main explanatory variables were (1) NMR status [slow (NMR < 0.31, n = 451) versus normal (NMR ≥ 0.31, n = 1105) metabolizers]; (2) pharmacotherapy (varenicline versus NRT) and (3) behavioural support (individual versus group-based treatment). Analyses adjusted for baseline socio-demographic, SSS, mental/physical health and smoking characteristics. FINDINGS: Of participants, 44.2% [95% confidence interval (CI) = 41.7-46.6%] and 8.0% (95% CI = 6.8-9.5%) were continuously abstinent at 4 and 52 weeks. Varenicline was more effective than NRT at 4 weeks (P < 0.001) but only marginally so at 52 weeks (P = 0.061). There was no or inclusive evidence that NMR status moderated relative efficacy of varenicline and NRT at 4- [P = 0.60, Bayes factor (BF) = 0.25] or 52-week follow-ups (P = 0.74, BF = 0.73). However, this relationship was moderated by behavioural support (p = 0.012): the relative benefit of varenicline over NRT at 52-week follow-up was greater in slow, not normal, metabolizers receiving group rather than individual support (P = 0.012). CONCLUSIONS: In a real-world setting, the nicotine metabolite ratio status of treatment-seeking smokers does not appear to contribute substantially to the differential effectiveness of varenicline and nicotine replacement therapy in Stop Smoking Services, when both pharmacotherapy and behavioural support are self-selected.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,010
Score d'incertitude au seuil0,346

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,025
Tête enseignante GPT0,322
Écart entre enseignants0,297 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations19
Publié2018
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueAddictionMême sujetSmoking Behavior and CessationTravaux en français237 207