MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2894771231 · doi:10.1111/joss.12472

External preference mapping: A guide for a consumer‐driven approach to apple breeding

2018· article· en· W2894771231 sur OpenAlexaff
Amy Bowen, Amy Blake, Jessica Tureček, Beatrice Amyotte

Notice bibliographique

RevueJournal of Sensory Studies · 2018
Typearticle
Langueen
DomaineAgricultural and Biological Sciences
ThématiquePostharvest Quality and Shelf Life Management
Établissements canadiensVineland Research and Innovation Centre
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésPreferenceSweetnessTasteAromaPopulationQuantitative Descriptive AnalysisCommercializationBiotechnologyMarketingFood scienceBusinessBiologyMathematicsStatisticsMedicine

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Abstract This research enabled the creation of a predictive tool to determine consumer preference based on sensory characteristics and to understanding consumer liking for a large and genetically‐diverse apple population. Over two consecutive years, 71 and 83 apples were profiled using descriptive analysis for aroma, taste, and texture attributes. Sensory maps were created, which clustered apples into four groups with common profiles: aromatic‐sweet, acidic, balanced, and mealy. Acceptance data from 219 consumers was collected on a representative subset of 19 apples and related to the sensory properties through external preference mapping. Two consumers groups were identified both preferring juicy, crisp apple but differing in preference for fresh red apple aroma and sweetness (Group 1, 89%) versus more acidic apples with fresh green apple aroma (Group 2, 11%). For both groups, mealy texture was a strong detractor of liking. Preferred sensory characteristics did not differ based on consumer age, gender, or ethnic heritage. Practical applications Understanding consumer preference for fresh apples is key to developing and selecting novel cultivars that will achieve marketplace success. Results are discussed with relevance to a consumer‐driven approach to apple breeding and evaluation of new varieties for commercialization to meet the needs of an evolving apple market.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,016
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,023
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Méthodes · Signal consensuel: Méthodes
Score de désaccord entre enseignants0,034
Score d'incertitude au seuil0,113

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0160,023
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0020,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0040,002
Études des sciences et des technologies0,0010,002
Communication savante0,0040,003
Science ouverte0,0030,003
Intégrité de la recherche0,0020,004
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0340,016

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,284
Tête enseignante GPT0,333
Écart entre enseignants0,049 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreMéthodes

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations41
Publié2018
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Sensory StudiesMême sujetPostharvest Quality and Shelf Life ManagementTravaux en français237 207