MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2894795175 · doi:10.1097/md.0000000000012560

Comparison of periprosthetic bone remodeling after implantation of anatomic and tapered cementless femoral stems in total hip arthroplasty

2018· article· en· W2894795175 sur OpenAlexaboutno aff
Xiangdong Wu, Yu Chen, Zhang‐Yu Wang, Yujian Li, Zhenglin Zhu, Yuzhang Tao, Hong Chen, Qiang Cheng, Wei Huang

Notice bibliographique

RevueMedicine · 2018
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueOrthopaedic implants and arthroplasty
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesChongqing Medical University
Mots-clésPeriprostheticStress shieldingMedicineImplantTotal hip arthroplastyOsseointegrationRadiographyFixation (population genetics)Bone remodelingProspective cohort studySurgeryArthroplastyDentistryInternal medicinePopulation

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

INTRODUCTION: Current total hip arthroplasty (THA) implant usage trends favor cementless fixation, and plenty studies have demonstrated that numbers of cementless femoral stems are associated with excellent long-term survivorship and functional outcomes. Various types of cementless femoral stems have been developed and utilized in multiple applications, including straight, tapered, anatomic, customized, short, and even neck stems. All of these designs aimed to achieve maximal primary stability and promote osseointegration. Nevertheless, stress-shielding and periprosthetic bone loss continue to occur and remain critical issues in promoting long-term survivorship of THA. Considering anatomic and tapered stems are the most popular cementless designs today, this prospective cohort study aimed to investigate the effect of stem design on stress-shielding and periprosthetic bone remodeling after implantation of an anatomic stem with proximal fixation (Ribbed Hip system; Waldemar Link, Hamburg, Germany) and the direct comparison to a fully coated tapered stem (LCU Hip system; Waldemar Link). MATERIALS AND METHODS: This prospective cohort study will comprise patients who receive primary unilateral THA with the Ribbed anatomic hydroxyapatite (HA)-coated stem or LCU tapered fully HA-coated stem. The changes in periprosthetic bone mineral density after insertion of Ribbed and LCU stem prostheses will be assessed by means of dual-energy X-ray absorptiometry in the periprosthetic region of interest according to Gruen and colleagues. Standard anteroposterior and lateral plain radiography will be performed for qualitative assessment of the periprosthetic bone remodeling. The following items will be analyzed or measured on follow-up radiographs to compare with the initial appearance on the radiographs taken immediately postoperatively: cortical thickness in each Gruen zone, fitness of the distal stem within the isthmus, femoral stem alignment, radiolucent line, reactive line, periosteal bone reactions, and subsidence. Biologic fixation and stability of the cementless implant will be evaluated using Engh grading scale, and heterotopic ossification will be graded according to Brooker classification. Furthermore, Harris hip score and Western Ontario and McMaster Universities Osteoarthritis Index Score will also be assessed for postoperative functional evaluation. These radiologic and clinical assessments will be taken postoperatively, at 6 months, 1, 2, 3, 4, and 5 years after surgery. ETHICS AND DISSEMINATION: This study was approved by The First Affiliated Hospital of Chongqing Medical University Ethics Committee. The study results will be disseminated at national and international conferences and published in peer-reviewed journals. STUDY REGISTRATION: Chinese Clinical Trial Registry (http://www.chictr.org.cn): ChiCTR1800017841.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,076
Score d'incertitude au seuil0,464

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,028
Tête enseignante GPT0,321
Écart entre enseignants0,293 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations19
Publié2018
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueMedicineMême sujetOrthopaedic implants and arthroplastyTravaux en français237 207