MétaCan
Menu
← Retour à la cohorte
Enregistrement W2894806591 · doi:10.1161/circ.132.suppl_3.13031

Abstract 13031: A Randomized Trial Comparing the Effects of Ticagrelor versus Clopidogrel on Myocardial Perfusion in Patients With Coronary Artery Disease

2015· article· en· W2894806591 sur OpenAlexaff
Matthieu Pelletier‐Galarneau, Chad Hunter, Kathryn J. Ascah, Rob Beanlands, Aun‐Yeong Chong, Benjamin J.W. Chow, Girish Dwivedi, Renée Hessian, Glenn R Wells, Robert A. deKemp, Terrence D. Ruddy

Notice bibliographique

RevueCirculation · 2015
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueCardiac Imaging and Diagnostics
Établissements canadiensUniversity of Ottawa
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésTicagrelorMedicineClopidogrelP2Y12Coronary artery diseaseAdenosineLoading doseCardiologyInternal medicineCrossover studyAcute coronary syndromeAnesthesiaPharmacologyAspirinMyocardial infarctionPlacebo

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Introduction: Ticagrelor is a reversible P2Y12 receptor antagonist used in patients with acute coronary syndrome (ACS). In the PLATO trial, treatment with ticagrelor reduced mortality compared to clopidogrel, to which pleotropic mechanisms may have contributed. In this study, we compared the effects of ticagrelor versus clopidogrel in patients with stable coronary artery disease on myocardial blood flow (MBF) at rest and during intermediate and high dose adenosine infusion. Methods: Patients (n=22) were randomized using a double-blind crossover design to ticagrelor 90 mg orally twice a day for 10 days and clopidogrel 75 mg orally once a day for 10 days, with a washout period of at least 5 days between the treatments. MBF was measured using Rb-82 PET-CT at baseline and at intermediate (80 mcg/kg/min) and high dose adenosine (140 mcg/kg/min). Results: Global MBF was significantly greater with ticagrelor versus clopidogrel at intermediate dose adenosine (1.28±0.55 versus 1.13±0.47, p=0.002), and not different at baseline (0.65±0.19 versus 0.60±0.15, p=0.4254) nor at high dose adenosine (1.64±0.40 versus 1.61±0.19, p=0.5302). In abnormal segments with low MBF reserve (<2.5), MBF was significantly greater with ticagrelor compared to clopidogrel at intermediate and high dose of adenosine (p<0.0001), with no difference at baseline. For segments with high MBF reserve (≥2.5 and < 3.5), segmental MBF was significantly greater with ticagrelor compared to clopidogrel at baseline (p<0.001) and at intermediate adenosine dose (p<0.0001). Conclusions: Global stress MBF was greater with ticagrelor compared to clopidogrel during intermediate dose adenosine infusion. Regional MBF in segments with reduced MBF reserve was greater with ticagrelor compared to clopidogrel during intermediate and high dose adenosine. This suggests that ticagrelor may potentiate adenosine-induced myocardial blood coronary flow increases in patients with stable CAD compared to clopidogrel; an effect that may explain the observed incremental mortality benefit observed with ticagrelor.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,002
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Essai randomisé · Signal consensuel: Essai randomisé
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,010
Score d'incertitude au seuil0,034

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,002
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0020,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0030,002
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,001
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0020,003
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0100,002

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,019
Tête enseignante GPT0,258
Écart entre enseignants0,239 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeEssai randomisé
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2015
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueCirculation→Même sujetCardiac Imaging and Diagnostics→Travaux en français237 207→