MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2894819929 · doi:10.1080/14459795.2018.1520909

A latent class analysis of young adult gamblers from the Manitoba Longitudinal Survey of Young Adults

2018· article· en· W2894819929 sur OpenAlexaffabout
Damien A. Dowd, Matthew T. Keough, Lorna S. Jakobson, James M. Bolton, Jason D. Edgerton

Notice bibliographique

RevueInternational Gambling Studies · 2018
Typearticle
Langueen
DomainePsychology
ThématiqueGambling Behavior and Treatments
Établissements canadiensUniversity of Manitoba
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésPsychologyLatent class modelImpulsivityOddsLongitudinal studyMultinomial logistic regressionYoung adultDepression (economics)Logistic regressionDemographyDevelopmental psychologyMedicineStatistics

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Informed by the Pathways Model, the current study utilized latent class analysis (LCA) to empirically derive subtypes of gamblers based on measures of impulsivity, anxiety, depression, drug use and alcohol dependence. The sample in this study (N = 566) was comprised of young adult gamblers (18–22 years of age) who participated in the Manitoba Longitudinal Survey of Young Adults (MLSYA). Multinomial regression was utilized to examine how demographic variables and participant scores on the Problem Gambling Severity Index (PGSI) predicted membership in gambler classes from the LCA. Results of the LCA revealed three classes of gamblers: emotionally vulnerable, non-problem and impulsive. Multinomial regression showed that older age (i.e. 20–22 years of age), lower income (< $20,000 per year), living independently and PGSI scores were associated with increased odds of being classified as an impulsive gambler. Identifying as European, living independently and PGSI scores were associated with increased odds of being grouped in the emotionally vulnerable class of gambler. These results suggest that young adult gamblers are not a homogeneous group but instead are best understood as falling into different subtypes based on shared characteristics outlined in the Pathways Model.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,017
Score d'incertitude au seuil0,940

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0000,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,171
Tête enseignante GPT0,424
Écart entre enseignants0,253 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations18
Publié2018
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueInternational Gambling StudiesMême sujetGambling Behavior and TreatmentsTravaux en français237 207