MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2894831724

Dead or Alive: Animal Bodies in the Museum

2017· dissertation· en· W2894831724 sur OpenAlexaboutno aff
Jacob Le Gallais

Notice bibliographique

RevueSpectrum Research Repository (Concordia University) · 2017
Typedissertation
Langueen
DomaineArts and Humanities
ThématiqueMuseums and Cultural Heritage
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésArtVisual artsMuseologyScholarshipPaintingCitizen journalismDanceArt historyAesthetics
DOInon disponible

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The purpose of my thesis is to explore the strange, seductive, and often complicated world of museum taxidermy. More specifically, the research aims to examine what roles art-making (in the form of participatory in-museum practice and subsequent studio-based research-creation) can play in conversations around taxidermied animals, and how these acts of art-making contribute to the generation of knowledge about the cultural display of animal bodies and wider discourses surrounding animal issues. This thesis has been realized in two distinct phases, firstly a participatory/collaborative art making museum intervention at the Redpath Museum at McGill University. The second phase of this research has been centred on the creation of a series of research-creation artworks, embodying and reconstructing the museum intervention and surrounding scholarship. Both phases have centred on four specimens of zoological museum taxidermy on display at the Redpath; a polar bear, a gorilla, a whooping crane, and a beaver diorama. Overall, the intervention at the Redpath Museum resulted in engaging a myriad of discourses around animal bodies activated as social objects. These discourses were then re-constructed and further disseminated through a process of research-creation in the form of eight mixed-method watercolour paintings/collages. These paintings/collages re-conceptualized the Redpath Museum itself as functioning as a kind of diorama, in order to highlight the differing contexts involved in the cultural display of animal bodies in museum spaces versus the lives of animals in the wild.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,003
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,003
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Qualitatif · Signal consensuel: Qualitatif
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,012
Score d'incertitude au seuil0,031

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0030,003
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0120,027
Communication savante0,0070,005
Science ouverte0,0010,012
Intégrité de la recherche0,0020,003
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0050,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,074
Tête enseignante GPT0,307
Écart entre enseignants0,233 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeQualitatif
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations1
Publié2017
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueSpectrum Research Repository (Concordia University)Même sujetMuseums and Cultural HeritageTravaux en français237 207