MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2894834922 · doi:10.7939/r37659v6t

Characteristics of Patients Reviewed by a Nurse Practitioner within an Outpatient Palliative Radiation Oncology Clinic

2017· article· en· W2894834922 sur OpenAlexaboutno aff
Hope Rabel

Notice bibliographique

RevueUniversity of Alberta Library · 2017
Typearticle
Langueen
DomaineNursing
ThématiqueHealthcare Education and Workforce Issues
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésRadiation oncologyMedicineOncology nursingPalliative careNursingFamily medicineRadiation therapyOncologyInternal medicineNurse education

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Cancer is a highly prevalent illness in Canada, with half of Canadians developing cancer and one quarter dying of the disease. In spite of significant advancements in cancer diagnosis and treatments, many cancers still have a poor prognosis. Palliative radiotherapy (PRT) is a common and effective therapy for painful bone metastases. Unfortunately, radiation therapy is only offered at specialized cancer centers throughout Canada, and often treatments can be unplanned, time sensitive, and patients have to travel to receive their treatments. Radiation departments are often overwhelmed with patients needing this vital service, leading to decreased quality of care, increased pain and suffering due to a lack of resources and staff to treat this population on a rapid basis. We hypothesized that the addition of a nurse practitioner (NP) to a PRT clinic would improve the functioning of the clinic by increasing efficiency and accessibility. Objectives To prospectively evaluate symptom burden including patient complexity and severity in palliative oncology patients requiring PRT assessed by an NP or radiation oncologist (RO). Methods Patients (PTS) attending the PRT clinic were randomly assessed by the NP or the RO utilizing history, examination, and validated tools (Edmonton Symptom Assessment System [ESAS], Karnofsky Performance Status [KPS], Edmonton Classification System for Cancer Pain [ECS-CP]) to determine eligibility for PRT. Patients assessed by trainees or with missing data were excluded. Data was prospectively entered into an ethics approved database. Results From January 1, 2008 to December 31, 2010, 235 patients had a consultation in the PRT clinic. The NP assessed 137 and 98 were assessed by the RO. When compared between the two providers, patient severity (ESAS, KPS) and complexity (ECS-CP, RT) were not significantly different between those assessed by NP compared to RO. Regarding the patients that received radiation, 72/98 PTS (73%) assessed by RO and 108/137 (79%) assessed by NP, when compared were also not statistically significant. The addition of the NP to this clinic allowed the clinic to complete consultations for 58% (137/235) more patients then if the RO was working alone. Conclusion Our study is the first to quantitatively describe the characteristics, symptom severity, and complexity of patient seen by an NP in a PRT clinic. Our results demonstrate that the addition of the NP to this clinic improved the efficiency and accessibility of these services. Our findings warrant replication in other settings to encourage the greater utilization of NP’s in the Canadian health care system.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,156
Score d'incertitude au seuil0,786

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,001
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,027
Tête enseignante GPT0,321
Écart entre enseignants0,294 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2017
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueUniversity of Alberta LibraryMême sujetHealthcare Education and Workforce IssuesTravaux en français237 207