Postoperative function recovery in patients with endoprosthetic knee replacement for bone tumour: an observational study
Notice bibliographique
Résumé
BACKGROUND: The objective of this study is to describe the rehabilitative pathway of patients undergoing endoprosthetic knee replacement surgery, build reference values of the functional results achieved, and identify possible prognostic factors. METHODS: Prospective observational study. All patients undergoing resection and knee replacement surgery using a modular prosthesis following bone tumor resection were consecutively recruited over the last 2 years. The patients were followed for a period of 1 year, the result values were collected at 3, 6 and 12 months. RESULTS: In total, 30 patients were enrolled. The median age was 19 years with 33% of patients being female. Median values recorded for knee flexion, quadriceps strength, Toronto Extremity Salvage Score, Time Up and Go and Six Minutes Walking Test showed an improvement of 16, 25, 18, 48 and 38% from 3 to 12 months, respectively. The level and width of the resection were correlated with the mobility of the knee and the strength of the quadriceps. CONCLUSION: Patients undergoing knee replacement for bone tumors were able to achieve satisfactory functional outcomes from the first postoperative year. A specific assessment of outcomes can be conducted to facilitate the management of patient expectations. A very wide resection and interventions of the proximal tibia are risk factors for a poorer functional outcome.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».