Use of the School Setting During the Summer Holidays: Mixed‐Methods Evaluation of Food and Fun Clubs in Wales
Notice bibliographique
Résumé
OBJECTIVE: School summer holiday clubs in deprived areas of Wales were evaluated to examine opportunities for healthy eating and physical activity and explore delivery processes. METHODS: Ten Food and Fun clubs participated in 2016. Quantitative data (child and parent surveys; N = 196, N = 84) assessed the opportunity to provide children with breakfast and lunch. A sub-sample of children wore an accelerometer (N = 41) to evaluate the opportunity for achieving 1-hour of moderate to vigorous activity (MVPA) at club. Features of successful club delivery were identified through; focus groups (child and parent; N = 74, N = 69) and interviews (staff/volunteer; N = 32). RESULTS: Opportunities for healthy eating were delivered with high fidelity: 86% of children reported breakfast consumption and 75% eating a healthy lunch. On club days, children reported consuming fewer sugary snacks (66%), fewer sugary drinks (81%), and more fruits and vegetables (67%). About 71% of children achieved the recommended MVPA at club, with children engaging in more MVPA (+17 minutes/day, p < .01) on average compared to non-club days. Successful delivery processes were: use of school facilities and staff; flexible partnership-working; and whole family involvement. CONCLUSIONS: Schools appear to provide a suitable setting for the delivery of healthy eating and physical activity opportunities during school summer holidays.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,005 | 0,004 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,001 |
| Communication savante | 0,001 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,002 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».