Genetic diversity and symbiotic efficiency difference of endophytic rhizobia of <i>Medicago sativa</i>
Notice bibliographique
Résumé
Research on rhizobium diversity has paved the way for diversification of rhizobial germplasm resources. Seventy-three endophytic bacterial isolates were collected from seven tissues of five alfalfa cultivars in three geographic locations in Gansu, China. Restriction fragment length polymorphism (RFLP) fingerprinting of 16S rRNA and analysis of concatenated sequence of three housekeeping genes (atpD, glnII, and recA) and two symbiotic genes (nodC and nifH) were used for strain identification. Results showed that the endophytic strains were genetically diverse at different taxonomic levels, and Ensifer meliloti (31) and Agrobacterium radiobacter (12) are common Medicago sativa endophytic bacteria in Gansu, China. The nifH genes (97%-98% sequence identity) of E. meliloti strains were more diverse than the nodC genes (99%-100% sequence identity), even though the strains evolved from a common ancestor. The degree of dispersion of symbiotic phenotypes of E. meliloti strains on M. sativa 'Gannong No. 3', 'Gannong No. 9', and 'Qingshui' was much less than that on M. sativa 'Longzhong' and 'WL168HQ'. This suggested that the symbiotic efficiency of E. meliloti strains on the former three alfalfa cultivars was similar but on the latter two was discrepant. Their symbiotic efficiency differed primarily according to alfalfa cultivars and, to a lesser extent, to the tested strains, indicating the difference in the sensitivity of different alfalfa cultivars to rhizobial strains.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».