Prevalence and risk factors for diabetes mellitus among adults in Ghana: a systematic review and meta-analysis
Pourquoi ce travail est dans la base
Une base qui oublie comment elle a trouvé un travail ne peut pas être vérifiée. Voici les voies qui ont admis celui-ci.
Notice bibliographique
Résumé
BACKGROUND: The prevalence and risk factors for diabetes in Ghana vary from location to location, yet no study has been conducted to quantitatively synthesize the available studies. METHODS: The authors conducted a comprehensive literature search in Medline (PubMed), Embase, Cinahl, Web of Science, Scopus, African journals and grey literature. Two reviewers screened the articles for relevance, identified and selected studies based on inclusion and exclusion criteria. Methodological quality was independently assessed, using two validated assessment-of-bias tools. We explored study heterogeneity and performed a publication bias check. RESULTS: This search yielded a total of 624 articles, of which 17 studies were finally selected for the qualitative review and 12 studies included in the meta-analysis. The overall prevalence of diabetes mellitus among adult Ghanaians was high at 6.46% (95% CI: 4.66-8.26%) based on the inverse-variance random-effects model. Significant risk factors associated with diabetes were a family history of diabetes (OR: 3.46, 95% CI: 2.50-4.78), physical inactivity (OR: 3.06, 95% CI: 1.66-5.64) and age ≥40 years (OR: 2.36, 95% CI: 1.77-3.16). CONCLUSION: Studies with high methodological quality provided sufficient evidence about diabetes prevalence among adults and the associated significant risk factors in Ghana.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,003 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,008 | 0,003 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle