MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2894888791 · doi:10.1097/opx.0000000000001288

Shelf Life and Efficacy of Diagnostic Eye Drops

2018· article· en· W2894888791 sur OpenAlexaff
Jean-Marie Hanssens, Carolina Quintana-Giraldo, Sandrine Jacques, Nohade El-Zoghbi, Camille Langevin, Jean‐François Bouchard

Notice bibliographique

RevueOptometry and Vision Science · 2018
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueOcular Infections and Treatments
Établissements canadiensUniversité de Montréal
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésTropicamideMedicineCyclopentolateEye dropAnesthesiaTopical anestheticOphthalmologyAnesthetic

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

SIGNIFICANCE: Pharmaceutical companies recommend discarding ophthalmic drugs 28 days after opening. This study shows that diagnostic eye drops have a low risk of contamination over a 7-month period in a controlled clinical setup. The diagnostic efficiency seems to be preserved over this period. PURPOSE: The aim of this study was to evaluate the preservation period and the efficacy of ophthalmic preparations, such as 0.5% proparacaine hydrochloride, 1% tropicamide, 2.5% phenylephrine hydrochloride, and 1% cyclopentolate hydrochloride ophthalmic solution in a clinical and controlled setting. METHODS: Thirty-eight primary eye care students were recruited to participate in the study. They used 25 bottles of each diagnostic drop at the Clinique Universitaire de la Vision for a 7-month period. An analysis of the bacterial contamination was repeated 10 times using both an agar plate and a nutrient broth at 0, 2, 4, 6, and 8 weeks and at 3, 4, 5, 6, and 7 months. The anesthetic, mydriatic, and cycloplegic effects were tested after 7 months of use and compared with nonopened ophthalmic bottles. RESULTS: During the 7-month period, 4971 drops of proparacaine, 3219 drops of tropicamide and phenylephrine, and 1896 drops of cyclopentolate were administered to the patients. A total of 226 contacts between bottles and biological tissues were reported. After the 10 inoculation sessions on the agar medium at the predetermined times, no bacterial and fungal contamination was noted. No patient reported eye infections for 2 weeks after the drop instillation. Moreover, there was no difference in the efficacy when compared with new drops. CONCLUSIONS: According to the results of the current study, diagnostic eye drops can be used with a low contamination risk beyond the recommendation date of 28 days up to 7 months, with the same efficacy, in a controlled clinical context.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,003
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: Expérimental (laboratoire)
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,003
Score d'incertitude au seuil0,010

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,003
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0010,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0030,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,012
Tête enseignante GPT0,419
Écart entre enseignants0,406 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations9
Publié2018
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueOptometry and Vision ScienceMême sujetOcular Infections and TreatmentsTravaux en français237 207