Sending Repeat Cultures: Is There a Role in the Management of Bacteremic Episodes? (SCRIBE Study)
Notice bibliographique
Résumé
Background. In the management of bacteremia, the occurrence of positive repeat blood cultures (breakthrough bacteremia) has been associated with increased mortality. However, blood cultures are costly and it is likely unnecessary to repeat them in many cases of bacteremia. We assessed the clinical and microbiologic predictors of breakthrough bacteremia that should prompt clinicians to repeat blood cultures. Methods. We conducted a retrospective cohort study of bacteremic episodes at an academic hospital from April 1 2010 to June 30 2014. We examined clinical and microbiologic variables associated with patients undergoing repeat blood cultures, and associations with the repeat cultures being positive. A nested case control analysis was performed on a subset of patients with repeat cultures. Results. Among 1801 index bacteremias, repeat cultures were drawn for 701 patients (38.9%), and 118 breakthrough bacteremias (6.6%) were detected. Having a repeat culture drawn was a marker of increased 30-day mortality (27.0% versus 11.2%, P < .001). Admission to a medical service (adjusted odds ratio [aOR], 2.80; 95% confidence interval [CI], 1.34-5.84), endovascular (aOR, 7.66; 95% CI, 2.30-25.48) or epidural (aOR, 26.99; 95% CI, 1.91-391.08) source, and Staphylococcus aureus bacteremia (aOR, 4.49; 95% CI, 1.88-10.73) were independently associated with breakthrough bacteremia. Escherichia coli (5.1%, P = 0.006), viridans group (1.7%, P = 0.035) and β-hemolytic streptococci (0%, P = 0.028), and a genito-urinary source (5.9%, P = 0.008) were associated with a lower likelihood of breakthrough bacteremia. Patients with breakthrough bacteremia were less likely to have undergone definitive source control within 48 hours of the index event than those with cleared bacteremia (29.7% versus 52.5%, P < .001). We identified 1031 unnecessary repeat cultures costing $22,433-$58,250. Conclusion. Patients with S. aureus bacteremia and endovascular sources of infection are at risk of breakthrough bacteremia. Attaining source control within 48 hours of the index bacteremia may help to clear the infection. Repeat cultures after 48 hours are low yield for most Gram-negative and streptococcal bacteremias. Disclosures. All authors: No reported disclosures.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».