MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2894904398 · doi:10.7202/1051193ar

Phonemes as Modeling Devices

2018· article· en· W2894904398 sur OpenAlexaffvenue
Marcel Danesi

Notice bibliographique

RevueRecherches sémiotiques · 2018
Typearticle
Langueen
DomainePsychology
ThématiqueLanguage, Metaphor, and Cognition
Établissements canadiensUniversity of Toronto
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésLinguisticsSemiosisMeaning (existential)Extension (predicate logic)Computer scienceSemioticsRubricSound (geography)Word (group theory)Theoretical linguisticsSound symbolismProperty (philosophy)Element (criminal law)EpistemologyPsychologyPhilosophyAcoustics

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The study of how sounds in language are used to create words and other linguistic structures that are imitative of some sound property of their referents comes generally under the rubric of sound symbolism theory. While it has been dismissed by various approaches to language, the empirical and anecdotal support for sound symbolism is now too massive to ignore. From the database of evidence it now makes available, various hypotheses can be formulated about originating elements in word formation and, by extension, in seemingly diverse linguistic systems. One of these is the phoneme which bears suggestive meaning in itself as a primary originating element. It is thus a “modeling device” that leads, by extension, to the derivation of larger structures of meaning. Using an adapted version of modeling systems theory as developed by the Tartu School of semiotics, this paper argues that the phoneme is in fact more than a cue for distinguishing words – rather it is an elemental modeling device. This view potentially has some basic implications not only for sound symbolism theory, but also for the study of semiosis itself.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,004
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Théorique ou conceptuel · Signal consensuel: Théorique ou conceptuel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,005
Score d'incertitude au seuil0,017

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,004
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,001
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0010,008
Communication savante0,0050,008
Science ouverte0,0010,003
Intégrité de la recherche0,0020,002
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0050,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,151
Tête enseignante GPT0,411
Écart entre enseignants0,260 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeThéorique ou conceptuel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2018
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueRecherches sémiotiquesMême sujetLanguage, Metaphor, and CognitionTravaux en français237 207