MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2894923215 · doi:10.5194/acp-19-295-2019

Assessing uncertainties of a geophysical approach to estimate surface fine particulate matter distributions from satellite-observed aerosol optical depth

2019· article· en· W2894923215 sur OpenAlexaff
Xiaomeng Jin, Arlene M. Fiore, Gabriele Curci, Alexei Lyapustin, Kevin Civerolo, Michael Ku, Aaron van Donkelaar, Randall V. Martin

Notice bibliographique

RevueAtmospheric chemistry and physics · 2019
Typearticle
Langueen
DomaineEnvironmental Science
ThématiqueAir Quality and Health Impacts
Établissements canadiensDalhousie University
Organismes subventionnairesLamont-Doherty Earth Observatory, Columbia UniversityMorgan State UniversityEmory UniversityGoddard Space Flight CenterNew York State Energy Research and Development AuthorityNational Aeronautics and Space Administration
Mots-clésSatelliteEnvironmental scienceAerosolParticulatesMeteorologyCMAQAtmospheric sciencesAir quality indexRemote sensingGeologyGeography

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Health impact analyses are increasingly tapping the broad spatial coverage of satellite aerosol optical depth (AOD) products to estimate human exposure to fine particulate matter (PM 2.5 ). We use a forward geophysical approach to derive ground-level PM 2.5 distributions from satellite AOD at 1 km 2 resolution for 2011 over the northeastern US by applying relationships between surface PM 2.5 and column AOD (calculated offline from speciated mass distributions) from a regional air quality model (CMAQ; 12×12 km 2 horizontal resolution). Seasonal average satellite-derived PM 2.5 reveals more spatial detail and best captures observed surface PM 2.5 levels during summer. At the daily scale, however, satellite-derived PM 2.5 is not only subject to measurement uncertainties from satellite instruments, but more importantly to uncertainties in the relationship between surface PM 2.5 and column AOD. Using 11 ground-based AOD measurements within 10 km of surface PM 2.5 monitors, we show that uncertainties in modeled PM 2.5 ∕AOD can explain more than 70 % of the spatial and temporal variance in the total uncertainty in daily satellite-derived PM 2.5 evaluated at PM 2.5 monitors. This finding implies that a successful geophysical approach to deriving daily PM 2.5 from satellite AOD requires model skill at capturing day-to-day variations in PM 2.5 ∕AOD relationships. Overall, we estimate that uncertainties in the modeled PM 2.5 ∕AOD lead to an error of 11 µg m −3 in daily satellite-derived PM 2.5 , and uncertainties in satellite AOD lead to an error of 8 µg m −3 . Using multi-platform ground, airborne, and radiosonde measurements, we show that uncertainties of modeled PM 2.5 ∕AOD are mainly driven by model uncertainties in aerosol column mass and speciation, while model representation of relative humidity and aerosol vertical profile shape contributes some systematic biases. The parameterization of aerosol optical properties, which determines the mass extinction efficiency, also contributes to random uncertainty, with the size distribution being the largest source of uncertainty and hygroscopicity of inorganic salt the second largest. Future efforts to reduce uncertainty in geophysical approaches to derive surface PM 2.5 from satellite AOD would thus benefit from improving model representation of aerosol vertical distribution and aerosol optical properties, to narrow uncertainty in satellite-derived PM 2.5 .

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,008
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,030
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Simulation ou modélisation · Signal consensuel: Simulation ou modélisation
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,033
Score d'incertitude au seuil0,066

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0080,030
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,001
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0000,001
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,031
Tête enseignante GPT0,288
Écart entre enseignants0,257 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSimulation ou modélisation
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations46
Publié2019
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueAtmospheric chemistry and physicsMême sujetAir Quality and Health ImpactsTravaux en français237 207