Success Rates for Retinal Detachment Repair in Alberta: A Physician Learning Program Initiative
Pourquoi ce travail est dans la base
Une base qui oublie comment elle a trouvé un travail ne peut pas être vérifiée. Voici les voies qui ont admis celui-ci.
Notice bibliographique
Résumé
OBJECTIVE: To identify primary surgical success rates for retinal detachment repair in Alberta and compare functional outcomes of methods of repair. METHODS: Data was retrospectively extracted from the Alberta Health Services Discharge Abstract Database and the National Ambulatory Care Reporting System for all patients diagnosed with retinal detachment and vitreoretinal procedures during the 2008/09 to 2012/13 fiscal years. RESULTS: Of the 5,433 surgeries for retinal detachment identified, 279 were excluded due to invalid provincial health numbers, unidentified procedure location, and/or treating physician other than an Alberta retina surgeon. The final analysis included 4,336 detachments in 4,020 patients. The average primary retinal detachment success rate was 84.9% (3,680/4,336). Primary success rates varied between vitrectomy only (84.9%, 2,149/2,532), vitrectomy and scleral buckle (85.5%, 818/957), and scleral buckle (84.4%, 702/832). CONCLUSIONS: Alberta retina surgeons have an average primary success rate of 84.9% (3,680/4,336) for repair of retinal detachments. This result is in keeping with other published retinal detachment success rate studies.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle