The Utility and Efficiency of a Resident Hand Clinic for the Management of Acute Hand Trauma at the University of Alberta
Notice bibliographique
Résumé
BACKGROUND: The University of Alberta established a resident-run hand clinic in 2005 to expeditiously manage the growing numbers of patients with traumatic hand injuries. The purpose of this study was to examine the clinical volume and types of cases assessed and treated in the clinic, as well as gauge patient satisfaction with care received. METHODS: A retrospective chart review and patient satisfaction questionnaire were conducted for patients assessed in the hand clinic in 2015. Demographic data, referral data, and treatment required were recorded. Patients were asked to complete a survey on their experience at the end of their visit. RESULTS: A total of 1022 charts were reviewed. The most common reason for referral was a fracture or dislocation (57%), followed by tendon injury (18%). The average wait time to be seen in clinic was 2.97 ± 2.13 days in the winter and 4.12 ± 2.14 days in the summer. Forty-seven percent of patients required splinting, 17% required a procedure, and 21% of patients were referred for surgery. Patient satisfaction on average was 9.29 ± 0.87 on a satisfaction scale of 10. CONCLUSION: In a 6-month period, residents attending hand clinic assessed and treated 1022 patients, providing timely management of acute injuries. A resident-run hand clinic is an effective model to decrease wait times for patients, to decrease time spent assessing nonemergent injuries in the emergency department, and to concentrate hand trauma in a setting conducive to resident training, while still maintaining high patient satisfaction.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,002 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».