MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2894948697 · doi:10.1186/s12889-018-5893-8

A cross-sectional study exploring the relationship between age, gender, and physical measures with adequacy in and predilection for physical activity

2018· article· en· W2894948697 sur OpenAlexafffundabout
Dany J. MacDonald, Travis J. Saunders, Patricia E. Longmuir, Joel D. Barnes, Kevin Belanger, Brenda Bruner, Jennifer L. Copeland, Melanie Gregg, Nathan Hall, Angela M. Kolen, Barbi Law, Luc J. Martin, Dwayne P. Sheehan, Sarah J. Woodruff, Mark S. Tremblay

Notice bibliographique

RevueBMC Public Health · 2018
Typearticle
Langueen
DomainePsychology
ThématiqueChildren's Physical and Motor Development
Établissements canadiensUniversity of WindsorMount Royal UniversityQueen's UniversityUniversity of WinnipegSt. Francis Xavier UniversityUniversity of LethbridgeNipissing UniversityChildren's Hospital of Eastern OntarioUniversity of Prince Edward Island
Organismes subventionnairesMitacsPublic Health AgencyPublic Health Agency of Canada
Mots-clésCardiorespiratory fitnessBiostatisticsCompetence (human resources)Physical fitnessPhysical educationMedicineCross-sectional studyGerontologyExplained variationHealth literacyDevelopmental psychologyPsychologyClinical psychologyPublic healthPhysical therapySocial psychologyStatistics

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

BACKGROUND: Physical literacy is a complex construct influenced by a range of physical, behavioural, affective, and cognitive factors. Researchers are interested in relationships among these constituent factors. The purpose of this study was to investigate how age, gender, and physical competence components of physical literacy relate to a child's adequacy in and predilection for physical activity. METHODS: A sample of 8530 Canadian youth (50% girl) aged 8.0 to 12.9 years participated in the study. Participants completed the Canadian Assessment of Physical Literacy (CAPL) protocol, which assesses physical literacy in four domains: Physical Competence, Daily Behaviour, Motivation and Confidence, and Knowledge and Understanding. Stepwise multiple regression analyses were conducted to investigate the relationship between physical competence components of physical literacy (Progressive Aerobic Cardiovascular Endurance Run [PACER], Canadian Agility and Movement Skill Assessment [CAMSA], sit and reach, handgrip, plank, and body mass index) and children's perceived adequacy and predilection toward physical activity as measured by subscales from the Children's Self-Perceptions of Adequacy in and Predilection for Physical Activity scale (CSAPPA). RESULTS: The variable most strongly associated with adequacy and predilection was the PACER shuttle run score. The PACER accounted for 10.9% of the variance in adequacy and 9.9% of the variance in predilection. Participants' age was inversely related to adequacy (β = - 0.374) and predilection (β = - 0.621). The combination of other variables related to adequacy brought the total variance explained to 14.7%, while the model for predilection explained a total of 13.7%. CONCLUSIONS: Results indicate an association between cardiorespiratory fitness and measures of physical activity adequacy and predilection. These findings suggest that practitioners should consider the physiological and psychological makeup of the child, and ways to enhance adequacy and predilection among children with limited cardiorespiratory fitness, in order to create the best possible environment for all children to participate in physical activity.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,025
Score d'incertitude au seuil0,404

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,346
Tête enseignante GPT0,427
Écart entre enseignants0,081 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations23
Publié2018
Routes d'admission3
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueBMC Public HealthMême sujetChildren's Physical and Motor DevelopmentTravaux en français237 207