MétaCan
Menu
← Retour à la cohorte
Enregistrement W2894953826 · doi:10.1161/circ.132.suppl_3.11651

Abstract 11651: Effect of Combination Lipid Therapy on Incident Atrial Fibrillation or its Electrocardiographic Surrogate in the Action to Control Cardiovascular Risk in Diabetes Lipid (ACCORD Lipid) Trial

2015· article· en· W2894953826 sur OpenAlexaff
Lin Y. Chen, Haiying Chen, Thomas Bigger, Kathleen T. Hickey, David C. Goff, Heather Lochnan, Abraham Thomas, Michael E. Miller, Elizabeth R. Seaquist, Elsayed Z. Soliman

Notice bibliographique

RevueCirculation · 2015
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueAtrial Fibrillation Management and Outcomes
Établissements canadiensUniversity of Ottawa
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMedicineSimvastatinInternal medicineFenofibrateDyslipidemiaAtrial fibrillationDiabetes mellitusCardiologyLipid profileRandomized controlled trialIncidence (geometry)CholesterolEndocrinologyDisease

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Introduction: Atrial fibrillation (AF) is associated with increased cardiovascular disease (CVD) risk in patients with type 2 diabetes (DM). Observational studies have suggested that higher HDL and lower triglycerides are associated with lower AF risk. Hypothesis: We hypothesized that raising HDL and lowering triglycerides will reduce AF incidence in patients with DM. As such, we compared combination lipid therapy with simvastatin and fenofibrate vs. simvastatin alone in relation to incidence of AF or its established ECG surrogate, P-wave indices (PWI), in patients with DM. Methods: We analyzed data from the Action to Control Cardiovascular Risk in Diabetes Lipid (ACCORD Lipid) trial (Jan 2001-June 2009), a randomized controlled blinded trial of patients with DM and who were aged 40–79 years with CVD or aged 55–79 years with subclinical CVD or >2 CVD risk factors. Patients were randomized to receive simvastatin plus placebo vs. simvastatin plus fenofibrate. Dosing of simvastatin and fenofibrate was based on trial protocol. The primary outcome was a composite of incident AF (ascertained from study ECGs) or PWI (P wave duration in lead II ≥120 ms, P’ (negative) amplitude in V1 ≥100 μV, or P-terminal force in V1 >-4000 μV.ms). Results: Data from 5518 participants (mean age, 62.3 years; women, 30.7%; non-white, 34.5%) were analyzed. The Table shows the results after a mean follow-up of 4.7 years. Conclusions: Compared with simvastatin alone, combination lipid therapy with simvastatin and fenofibrate did not reduce the incidence of AF or its ECG surrogate in patients with DM at high CVD risk. Further research is needed to elucidate the role of dyslipidemia in the etiology of AF and to discover effective prevention strategies for AF in patients with DM.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,002
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Essai randomisé · Signal consensuel: Essai randomisé
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,005
Score d'incertitude au seuil0,018

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,002
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0030,002
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,001
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0010,000
Intégrité de la recherche0,0020,002
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0050,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,057
Tête enseignante GPT0,320
Écart entre enseignants0,263 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeEssai randomisé
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2015
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueCirculation→Même sujetAtrial Fibrillation Management and Outcomes→Travaux en français237 207→