Distribution of organic and inorganic mercury in the tissues and organs of fish from the southern Baltic Sea
Notice bibliographique
Résumé
The aim of this study was to determine the distribution of total mercury (THg), methylmercury (CH 3 Hg + ), and inorganic mercury (Hg inorg ) in the tissues and organs of fish depending on species, tissue, and organ, and their bioaccumulation in tissues and biomagnification throughout the trophic web. The study included four species of fish (herring, sprat, cod, and eel) from the southern Baltic Sea. The concentrations of the different forms of mercury were determined in tissues and internal organs. Intra-specific differences in levels of THg, CH 3 Hg + , and Hg inorg in the tissues and organs were determined. Muscle contained the highest proportions of THg and CH 3 Hg + in comparison to that in the internal organs. Differences in concentrations of THg, CH 3 Hg + , and Hg inorg in the tissues and organs of fish were related to their preferred prey. The bioaccumulation of CH 3 Hg+ in the tissues and organs of predatory fish at the highest trophic levels was greater than in the liver and digestive tract of fish species at lower trophic levels, in which Hg inorg predominated. The high concentrations of CH 3 Hg + in eel and cod and the low levels in herring and sprat were linked with their food and the transfer of this element among species. The results suggested that the type of food, feeding habits, and trophic position were important parameters that influenced the transfer and biomagnification of mercury in fish.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».