MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2894981400 · doi:10.1109/tgrs.2018.2870716

Demystifying the Capability of Sublook Correlation Techniques for Vessel Detection in SAR Imagery

2018· article· en· W2894981400 sur OpenAlexaff
Christoph H. Gierull

Notice bibliographique

RevueIEEE Transactions on Geoscience and Remote Sensing · 2018
Typearticle
Langueen
DomaineEngineering
ThématiqueSynthetic Aperture Radar (SAR) Applications and Techniques
Établissements canadiensDefence Research and Development Canada
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésSynthetic aperture radarComputer scienceConstant false alarm rateDetectorRemote sensingFalse alarmDoppler effectNoise (video)Emphasis (telecommunications)Radar imagingInverse synthetic aperture radarRadarImage (mathematics)Artificial intelligenceGeologyTelecommunicationsPhysics

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

This paper examines the attainable performance of various Doppler sublook or subband cross correlation techniques for vessel detection in synthetic aperture radar images. Research from the past two decades claims that these techniques were capable of improving the detection of small ships in challenging maritime environments. Despite many published experimental examples, a thorough analytical investigation corroborating this claim is noticeably absent. This paper is based on a rigorous theoretical analysis founded on the statistical properties of a textured sea surface model in thermal noise with simultaneous consideration of a constant false alarm rate. Emphasis has been placed on the correct accounting for detrimental physical effects caused by the Doppler spectrum being split into nonoverlapping parts, which have not been sufficiently considered in the literature to date. The theoretical results are confirmed via simulations and are substantiated with real RADARSAT-2 data. The analysis in this paper has neither found theoretical nor empirical evidence that sublook correlation techniques outperform the classical detector based on the image magnitude.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Autre devis · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Méthodes · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,970
Score d'incertitude au seuil0,312

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,011
Tête enseignante GPT0,238
Écart entre enseignants0,227 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeAutre devis
Domainenon disponible
GenreMéthodes

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations16
Publié2018
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueIEEE Transactions on Geoscience and Remote SensingMême sujetSynthetic Aperture Radar (SAR) Applications and TechniquesTravaux en français237 207