MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2894989600 · doi:10.1093/nop/npy039

Proposed diagnostic and treatment paradigm for high-grade neurological complications of immune checkpoint inhibitors

2018· review· en· W2894989600 sur OpenAlexaff
Dustin Anderson, Grayson Beecher, Nabeela Nathoo, Michael Smylie, Jennifer A. McCombe, John Walker, Rajive Jassal

Notice bibliographique

RevueNeuro-Oncology Practice · 2018
Typereview
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueBrain Metastases and Treatment
Établissements canadiensUniversity of Alberta
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésNivolumabIpilimumabMedicinePembrolizumabMyasthenia gravisAdverse effectImmune checkpointImmune systemMyelitisOncologyInternal medicineImmunologyImmunotherapySpinal cord

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Immune checkpoint inhibitors such as antibodies to cytotoxic lymphocyte-associated protein 4 (ipilimumab) and programmed cell-death 1 (pembrolizumab, nivolumab) molecules have been used in non-small cell lung cancer, metastatic melanoma, and renal-cell carcinoma, among others. With these agents, immune-related adverse events (irAEs) can occur, including those affecting the neurological axis. In this review, high-grade neurological irAEs associated with immune checkpoint inhibitors including cases of Guillain-Barré syndrome (GBS) and myasthenia gravis (MG) are analyzed. Based on current literature and experience at our institution with 4 cases of high-grade neurological irAEs associated with immune checkpoint inhibitors (2 cases of GBS, 1 case of meningo-radiculitis, and 1 case of myelitis), we propose an algorithm for the investigation and treatment of high-grade neurological irAEs. Our algorithm incorporates both peripheral nervous system (meningo-radiculitis, GBS, MG) and central nervous system presentations (myelitis, encephalopathy). It is anticipated that our algorithm will be useful both to oncologists and neurologists who are likely to encounter neurological irAEs more frequently in the future as immune checkpoint inhibitors become more widely used.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,002
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Synthèse · Signal consensuel: Synthèse
Score de désaccord entre enseignants0,005
Score d'incertitude au seuil0,011

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,002
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0050,002
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0010,002
Science ouverte0,0020,001
Intégrité de la recherche0,0020,002
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,084
Tête enseignante GPT0,390
Écart entre enseignants0,305 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreSynthèse

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations17
Publié2018
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueNeuro-Oncology PracticeMême sujetBrain Metastases and TreatmentTravaux en français237 207