MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2894990407 · doi:10.1111/dar.12867

The relationship between cannabis use and diabetes: Results from the National Epidemiologic Survey on Alcohol and Related Conditions III

2018· article· en· W2894990407 sur OpenAlexaff
Sameer Imtiaz, Jürgen Rehm

Notice bibliographique

RevueDrug and Alcohol Review · 2018
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueCannabis and Cannabinoid Research
Établissements canadiensPublic Health OntarioUniversity of TorontoCentre for Addiction and Mental Health
Organismes subventionnairesH. Lundbeck A/S
Mots-clésCannabisConfoundingMedicineEpidemiologyDiabetes mellitusOdds ratioConfidence intervalLogistic regressionMental healthPsychiatryDemographyInternal medicineEndocrinology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

INTRODUCTION AND AIMS: The relationship between cannabis use and diabetes is puzzling. Although cannabis users versus non-users should theoretically have a higher likelihood of diabetes, epidemiological studies suggest otherwise. However, previous epidemiological studies have not considered the potential confounding effects of mental health disorders. As such, the relationship between cannabis use and diabetes was examined while accounting for a range of potential confounders, including mental health disorders. DESIGN AND METHODS: Data were obtained from the National Epidemiologic Survey on Alcohol and Related Conditions III. Chi-square tests were used to compare socio-demographics, lifestyle behaviours, physical health disorders and mental health disorders between diabetics and non-diabetics. Measures that exhibited statistical significance in these tests were subsequently included in multiple logistic regression analyses to quantify the relationships between lifetime and 12-month cannabis use and diabetes. RESULTS: Although there was a considerable attenuation in the magnitude of the odds ratios after adjustment for confounders, there was still a decreased likelihood of diabetes for cannabis users versus non-users. The corresponding odds ratios of diabetes were 0.81 (95% confidence interval 0.70, 0.94) and 0.51 (95% confidence interval 0.41, 0.63) for lifetime and 12-month cannabis use, respectively. DISCUSSION AND CONCLUSIONS: A decreased likelihood of diabetes for cannabis users versus non-users was indicated after accounting for a range of potential confounders, including mental health disorders. Before the protective effects of cannabis use for diabetes can be suggested, further epidemiological studies are needed that incorporate prospective designs, as well as feature innovative exposure measurements and statistical analyses.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,005
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,014
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesMétarecherche
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,452
Score d'incertitude au seuil0,994

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0050,014
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,165
Tête enseignante GPT0,398
Écart entre enseignants0,233 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations18
Publié2018
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueDrug and Alcohol ReviewMême sujetCannabis and Cannabinoid ResearchTravaux en français237 207