Analysis of halogenated flame retardants in Canadian wastewater treatment plants using gas chromatography–tandem mass spectrometry (GC-MS/MS)
Notice bibliographique
Résumé
Abstract An investigation of brominated flame retardants (BFRs), polybrominated diphenylethers (PBDEs), and chlorinated flame retardants was conducted in samples from Canadian wastewater treatment plants (WWTPs). The penta-BDE mixture and deca-BDE were most commonly detected. Median removal efficiencies of PBDEs by WWTPs were 71% to 99% and higher concentrations of PBDEs were found in influent samples in summer, compared to winter. Three novel brominated flame retardants (nBFRs) including 1,2-bis(2,4,6-tribromophenoxy)ethane (BTBPE), 2-ethylhexyl-2,3,4,5-tetrabromobenzoate (EHTeBB or TBB), and bis(2-ethyl-1-hexyl)tetrabromophthalate (BEHTBP or TBPH) were detected in greater than 80% of influents and biosolids. Median removal efficiencies were 45% to 99% for BTBPE, 63% to 99% for TBB, and 88% to 99% for TBPH. Detection of total dechlorane plus ((DP) syn and anti) was greater than 90% in both wastewater and biosolids samples. However, median removal efficiencies were between 51% and 66% for total DP. Overall, PBDEs were effectively removed via different treatment processes, while BTBPE, TBB, and DP exhibited lower removal rates, which could be due to their physical chemical properties.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,006 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,002 | 0,002 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,001 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,011 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».