Handgrip Strength, but Not 5‐Meter Walk, Adds Value to a Clinical Nutrition Assessment
Notice bibliographique
Résumé
BACKGROUND: Decreased physical functioning is associated with malnutrition and common in acute care patients; determining loss of function is often considered part of a comprehensive nutrition assessment. Handgrip strength (HGS) and 5-meter timed walk (5m) are functional measures used in a variety of settings. This analysis sought to determine which functional measure could be added to a hospital nutrition assessment, based on its feasibility and capacity to discriminate patient subgroups. METHODS: Eligible medical patients (no delirium/dementia, admitted from community; n = 1250), recruited from 5 hospitals that participated in a previous multisite action research study, provided data on demographics, HGS, 5m, nutrition status, perceived disability, and other characteristics. RESULTS: Significantly more patients (z = 17.39, P < .00001) were able to complete HGS than 5m (92% versus 43%, respectively). Median HGS was 28.0 kg for men and 14.7 kg for women. Of patients who completed the 5m, mean completion time was 8.98 seconds (median, 6.79 seconds, SD = 6.59). 5m and HGS scores were significantly worse with patient-perceived disability (z = -9.56, t = 10.69, respectively; P < .0001; 95% confidence interval [CI], [7.33, 10.63]; [1.76, 3.18]). HGS was associated with nutrition status (t = 4.13, P < .001; 95% CI [2.02, 5.67]), although it showed poor validity as a single nutrition indicator. CONCLUSIONS: These data indicate that HGS is a more useful functional measure than 5m when added to a hospital nutrition assessment. Determination of HGS cutpoints to identify low strength in acute care patients will promote its use.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,002 | 0,009 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,001 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,005 | 0,001 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».