Salivary cortisol in post-traumatic stress disorder: a systematic review and meta-analysis
Notice bibliographique
Résumé
BACKGROUND: Studies investigating salivary cortisol level as susceptibility marker for post-traumatic stress disorder (PTSD) produced inconsistent results. The aim of this study was to compare salivary cortisol concentration levels in PTSD patients with those in controls by synthesizing published data. METHODS: We did a systematic review, meta-analysis and meta-regression of studies comparing concentrations of salivary cortisol between patients with PTSD and controls. The electronic databases of PubMed, Embase, Web of Science and Psyc-ARTICLES were searched for relevant articles. A random-effects model with restricted maximum-likelihood estimator is used to synthesize the effect size (assessed by standardized mean difference). RESULTS: A total of 784 articles were identified of which 22 were included in the final analysis. A trend of lower salivary cortisol levels was found in PTSD patients when compared with the controls (SMD = - 0.28, 95% CI-0.53;-0.04, p = 0.022). Subgroup analysis showed that the salivary cortisol levels were lower in patients with PTSD than in controls in studies conducted after 2007 or in studies using saliva samples collected in the morning. CONCLUSIONS: The evidence from this meta-analysis supports that salivary samples collected in the morning consistently showed a lower salivary cortisol level in patients with PTSD than in controls, although whether salivary cortisol could be used as a diagnostic tool requires further research.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,011 | 0,032 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,003 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,014 | 0,025 |
| Bibliométrie | 0,007 | 0,007 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,001 |
| Communication savante | 0,003 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,002 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,002 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,003 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».