Mean platelet volume/count and mortality in extremely low birth weight infants of preeclamptic mothers
Notice bibliographique
Résumé
PURPOSE: To compare complete blood count (CBC) parameters in extremely low birth weight (ELBW) infants born to mothers with and without preeclampsia and to evaluate whether these parameters could be used to determine the prognosis of infants born to mothers with preeclampsia. METHOD: Thirty-eight infants of preeclamptic mothers (IPM) and 77 infants of non-preeclamptic mothers (INPM) were included in the study. The CBC parameters of ELBW infants were evaluated at the sixth hour of life. RESULTS: The mean hemoglobin level of the IPM group was higher than the INPM group (16.4±2.4 vs 15.3±2.4; p=0.02). The mean platelet count of the IPM Group was significantly lower than the INPM group (168±65 vs 206±78; p=0.008). Overall and 7th day of life survival of infants were not different between the groups, but there was a correlation between platelet count of the IPM group and mortality in the first 7 days of life and overall mortality (r=-0.38, p=0.023 and r=-0.36, p=0.029). A cut-off point of 0.4 had significant predictive value for mortality (sensitivity of 91%, specificity of 66%). CONCLUSION: Hemoglobin and platelet counts were statistically different in ELBW infants born to preeclamptic mothers compared with non-preeclamptic mothers. Although the survival was not different between the two groups, platelet count and MPV/platelet count ratio were significantly correlated with overall mortality and mortality in the first 7 days of life in infants of preeclamptic mothers.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,002 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».