MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2895027162 · doi:10.1177/1097184x18804308

Home Support Workers and Older Men: The Implications of Masculinity for Later Life Care

2018· article· en· W2895027162 sur OpenAlexafffundabout
Rachel Barken, Joanie Sims‐Gould

Notice bibliographique

RevueMen and Masculinities · 2018
Typearticle
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiqueGender Roles and Identity Studies
Établissements canadiensUniversity of British ColumbiaYork University
Organismes subventionnairesCanadian Institutes of Health Research
Mots-clésMasculinityHegemonic masculinityNegotiationHuman sexualityGerontologyGender studiesHealth carePsychologyNursingSociologyMedicinePolitical science

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

With increased longevity, growing numbers of older men are using home support services. The provision of care by (mostly female) workers to male clients raises questions regarding the negotiation of gender and age relations in the private sphere of the home. In this article, we explore how home care providers confront and respond to masculinity when supporting older men. Our analysis is based on semistructured interviews with twenty-four home care providers in Vancouver, British Columbia, Canada. We present four themes that demonstrate how masculinity is constructed and modified at the intersections of age, gender, and care: women and men are same, care and sexuality, taking control and accepting help, and health and well-being. While old age and the need for care present challenges to some aspects of masculinity, we find that many older men continue to engage in practices consistent with hegemonic versions of masculinity developed over the life course. Based on these findings, we make recommendations to equip workers with the resources needed to safely and effectively care for older men.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,005
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,004
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Qualitatif · Signal consensuel: Qualitatif
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,041
Score d'incertitude au seuil0,081

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0050,004
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0140,017
Communication savante0,0050,002
Science ouverte0,0010,005
Intégrité de la recherche0,0010,002
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0030,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,034
Tête enseignante GPT0,306
Écart entre enseignants0,271 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeQualitatif
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations3
Publié2018
Routes d'admission3
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueMen and MasculinitiesMême sujetGender Roles and Identity StudiesTravaux en français237 207