MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2895029711 · doi:10.2147/ccide.s174895

The effect of implant placement torque on crestal bone remodeling after 1 year of loading

2018· article· en· W2895029711 sur OpenAlexaff
Salwa Aldahlawi, Angela Demeter, Tassos Irinakis

Notice bibliographique

RevueClinical Cosmetic and Investigational Dentistry · 2018
Typearticle
Langueen
DomaineDentistry
ThématiqueDental Implant Techniques and Outcomes
Établissements canadiensUniversity of British Columbia
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMedicineDentistryImplantBone densityMandible (arthropod mouthpart)RadiographyOrthodonticsOsteoporosisSurgeryInternal medicine

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Purpose: The aim of this study was to evaluate and compare crestal bone levels (CBLs) after 1 year of loading of self-tapping bone condensing implants placed with high insertion torque (IT) compared to those placed with lower IT. Materials and methods: A retrospective chart review of 66 consecutive patients who received at least one self-tapping bone condensing implant and were in function for at least 1 year was conducted. On the basis of intrasurgical notes documenting the implant IT, the patient population was divided into group A (implant IT, >55 Ncm) and group B (IT, <55 Ncm). Radiographs taken immediately after insertion and during annual follow-up appointments were evaluated for detecting crestal bone loss. The relationship between IT and crestal bone loss, bone density, and jaw location were analyzed, and a P -value of 0.05 was considered to be statistically significant. Results: A total of 113 self-tapping bone condensing NobelActive TM implants were placed. The average follow-up period from the placement of the implant restoration was 12.87 (±4.83) months. Six implants were classified as failures resulting in overall survival rate of 94.6%. Implants in group A had a mean IT of 67.35 ± 4.0 Ncm, whereas implants in the group B had a mean IT of 37.9 ± 12.62 Ncm. Implants in group A had statistically significant crestal bone loss compared to implants in group B (0.95 ± 1.60 and 0.18 ± 0.68 mm, respectively). Group A implants placed in the mandible showed significantly more pronounced crestal bone loss (2.12 ± 1.99 mm) compared to those placed in the maxilla (0.25 ± 0.65 mm; P <0.05); however, this was not the case in group B implants. Conclusion: Implants inserted with high IT (>55 Ncm) showed more peri-implant bone remodeling than implants inserted with a less assertive IT (<55 Ncm). Bone density and jaw location affect IT and CBLs. Keywords: dental implant, nobelactive, insertion torque, torque, crestal bone level, marginal bone level

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,003
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,001
Score d'incertitude au seuil0,005

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,003
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,001
Bibliométrie0,0010,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,039
Tête enseignante GPT0,366
Écart entre enseignants0,327 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations35
Publié2018
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueClinical Cosmetic and Investigational DentistryMême sujetDental Implant Techniques and OutcomesTravaux en français237 207