MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2895041111 · doi:10.5152/tpd.2018.5808

Light Microscopy and Scanning Electron Microscopy of Colpocephalum nanum Piaget, 1890 (Phthiraptera: Amblycera: Colpocephalidae)

2018· article· en· W2895041111 sur OpenAlexaboutno aff
Bilal Dı̇k, Ali Halajian, M.L. Turner

Notice bibliographique

RevueTurkish Journal of Parasitology · 2018
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueComparative Animal Anatomy Studies
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésScanning electron microscopeBiologyMicroscopyAnatomyZoologyMaterials sciencePathologyComposite materialMedicine

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

OBJECTIVE: The aim of this study was to examine the morphological characteristics of Colpocephalum nanum (C. nanum) Piaget, 1890 using light microscopy (LM) and scanning electron microscopy (SEM). METHODS: For this purpose, the C. nanum specimens collected from long-legged buzzards, Buteo rufinus (B. rufinus) (Accipitriformes: Accipitridae), in Turkey were examined under LM and SM for morphological characteristics. The specimens were fixed and kept in 70% ethanol, cleared and mounted on the slides in Canada balsam. They were examined for morphological characteristics under LM. Some of the samples were put in a plate on absorbing paper and kept overnight, for ether to evaporate. These samples were mounted on aluminum stubs to study the ventral surface by placing them on their dorsal or ventral surface on double-sided adhesive tape. They were sputter-coated three times with gold, each time for approximately 7 minutes and later viewed using SEM (Zeiss SUPRA 55 VP FE-SEM and Zeiss EVO lS 10). RESULTS: Parts of the specimens were photographed, and the obtained data about morphological characteristic were evaluated in detail. CONCLUSION: The LM and SEM photos of C. nanum were compared, and information about the important criteria for diagnosis and other morphological characteristics was obtained.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,002
Score d'incertitude au seuil0,005

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,017
Tête enseignante GPT0,364
Écart entre enseignants0,347 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations2
Publié2018
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueTurkish Journal of ParasitologyMême sujetComparative Animal Anatomy StudiesTravaux en français237 207