Relationship Between Insulin Sensitivity and β-Cell Secretion in Nondiabetic Subjects with Rheumatoid Arthritis
Notice bibliographique
Résumé
Objective. In nondiabetic healthy individuals, insulin secretion and sensitivity are linked by a negative feedback loop characterized by a hyperbolic function. We aimed to study the association of traditional insulin resistance (IR) factors with insulin secretion and sensitivity, and to determine whether the hyperbolic equilibrium of this relation is preserved in patients with rheumatoid arthritis (RA). Methods. This was a cross-sectional study encompassing 361 nondiabetic individuals: 151 with RA and 210 controls. Insulin, C-peptide, and IR indices by homeostatic model (HOMA2) were assessed. A multivariable analysis was performed to evaluate the differences in the correlation of traditional IR-related factors with glucose homeostasis molecules, as well as IR indices between patients and controls. Nonlinear regression analysis was used to assess the hyperbolic relation of insulin sensitivity and secretion. Results. HOMA2-IR indices were higher in patients with RA than controls. Hepatic insulin extraction, as assessed by the insulin:C-peptide molar ratio, was lower in patients with RA after multivariable analysis (0.08 ± 0.02 vs 0.14 ± 0.07, p < 0.001). Traditional IR-related factors showed significantly lower adjusted correlation coefficients with IR indices in patients with RA. The association between insulin sensitivity and secretion showed a different hyperbolic relation in patients with RA: the variability explained by the curve was lower in RA (nonlinear r2= 0.845 vs r2= 0.928, p = 0.001) and β coefficients (−0.74, 95% CI −0.77 to −0.70 vs −1.09, 95% CI −1.17 to −1.02, ng/ml, p < 0.001) were different in RA. Conclusion. The traditional factors associated with IR in healthy individuals are less related to IR in patients with RA. Insulin sensitivity and secretion yield a different hyperbolic equilibrium in RA.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,002 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».